Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17887/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03- 17887/2012 06 февраля 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013. Полный текст решения изготовлен 06.02.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехстрой» (ОГРН 1112224008753), г. Барнаул к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1062224031011), г. Барнаул Алтайского края о взыскании по договору подряда № 45/10 от 20.04.2010. задолженности в размере 313 341 руб. 50 коп., при участии от истца – директор Савченко Ю.В., Прокопьев Н.И. по доверенности от 28.01.2012., от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные требования обосновываются тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора подряда № 45/10 от 20.04.2010., что привело к образованию долга. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статью 382, 384 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, согласен рассмотреть дело по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В определении арбитражного суда Алтайского края указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что при отсутствии их возражений суд вправе завершить предварительное судебное заседание. Непосредственно после завершения предварительного судебного заседания суд вправе открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу с вынесением окончательного судебного решения.
Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров и иных сделок, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
20.04.2010. ООО «Сантехмонтаж» заключило договор подряда № 45\10 с ОАО «Барнаульский вагоноремонтный завод» согласно которого, в определенный договором срок, ООО «Сантехмонтаж» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений (л.д.7 - договор подряда).
30 января 2012 г. между ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Сибсантехстрой» было подписано соглашение об уступке прав требования (цессия) №1, в соответствии с которым право требования долга с ОАО «Барнаульский ВРЗ» принадлежит ООО «Сибсантехстрой» (л.д.8- договор цессии).
В письме от 04.05.2012. ОАО «Барнаульский ВРЗ» признало свою задолженность перед ООО «Сибсантехстрой» по договору № 45/10 от 20.04.2010. в сумме 713 341 руб. 50 коп. Стороны составили график погашения задолженности (л.д.9).
Из материалов дела видно, что ОАО «Барнаульский ВРЗ» перечислило на расчётный счёт ООО «Сибсантехстрой» платежным поручением № 928 от 03.05.2012. 100 000 руб. (л.д.10), платежным поручением № 285 от 31.05.2012. 100 000 руб. (л.д. 11) и платежным поручением № 793 от 31.07.2012. 200 000 руб. (л.д. 12).
31.01.2012. ООО «Сибсантехстрой» направило в адрес ОАО «Барнаульский ВРЗ» уведомление о наличии задолженности, с просьбой произвести оплату (л.д.13).
Таким образом, на момент обращения истца в суд сумма долга составила 313 341 руб. 50 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил отзыв на иск, а также доказательств погашения задолженности перед истцом в полном размере.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 313 341 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 702 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1062224031011), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехстрой» (ОГРН 1112224008753), г. Барнаул Алтайского края задолженность в размере 313341 руб. 50 коп., а также 9266 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
