Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А03-17880/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17880/2012
14 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКЦОТ» (ОГРН 1102225009666, ИНН 2225112370), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Глав-кондитер» (ОГРН 1112223005388, ИНН 2222795954), г. Барнаул, о взыскании 41 474 руб., в том числе 39 854 руб. долга и 1 620 руб. пени, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АКЦОТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глав-кондитер» о взыскании 41 474 руб., в том числе 39 854 руб. долга и 1 620 руб. пени.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 21.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 21.11.2012 получено сторонами, однако какие-либо доказательства, объяснения или дополнительные документы от них в суд не поступили. Отзыв на иск ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «АКЦОТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глав-кондитер» (заказчик), заключен договор от 26.01.2012 № А-88, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Срок оказания услуг составляет 6 месяцев (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 44 854 руб.
Заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.
Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.4 договора).
При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки мотивированного отказа от приемки в течение 15 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки заказчиком, услуги по настоящему договору считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате (пункт 3.5 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 44 854 руб., что подтверждается актом № 000595 от 28.06.2012.
Ответчик произвел частичную предоплату в сумме 5 000 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 39 854 руб. руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направлял в его адрес претензию исх. № 01/20 от 20.09.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором , актом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 39 854 руб. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты полученного товара истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику договорную неустойку за период с 06.07.2012 по 30.11.2012г. в размере 1 620 руб. 60 коп.
Однако истцом неверно определена сумма неустойки. Согласно расчету суда сумма неустойки должна составлять 1 622 руб. 06 коп.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 620 руб. 60 коп. не нарушают права ответчика и учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в размере, указанном истцом.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глав-кондитер», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦОТ», г. Барнаул, 41 474 руб., в том числе 39 854 руб. долга и 1 620 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
