Решение от 14 января 2013 года №А03-17876/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-17876/2012
 
    14 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь", г. Барнаул (ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974) к открытому акционерному обществу "Тополинский", с. Михайловка Бурлинского района Алтайского края (ОГРН 1032200910741, ИНН 2236003849) о взыскании129 953 рублей 99 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее – ООО "Агромаркет Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тополинский" (далее – ОАО "Тополинский") о взыскании 129 953 рублей 99 коп., из них: 126 990 рублей 39 коп. задолженности по договору поставки № О12-0026-н от 12.01.2012 и 2 963 рубля 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Определением от 19.11.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    10.12.2012 от ОАО "Тополинский" посредством факсимильной связи, а 14.12.2012 по почте, поступил отзыв на заявление, в котором ответчик признал факт наличия задолженности, а также сообщил, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 (резолютивная часть объявлена 15.10.2012) ОАО "Тополинский" признано несостоятельным (банкротом).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12 января 2012 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № О12-0026-н от 12.01.2012, согласно которому Поставщик обязался на условиях настоящего договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель – принимать его и своевременно оплачивать (пункт 1.1 договора, л.д. 36).
 
    Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара – срок подписания накладной по форме ТОРГ-12.
 
    Покупатель подтверждает, что лица, уполномоченные им (согласно доверенностям) на получение товара от Поставщика, имеют также право на согласование наименования, количества и цены товара, подлежащего получению, и на подписание от имени Покупателя соответствующих накладных (пункт 1.4 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора поставка товара в пределах суммы лимита товарного кредитования, установленного пунктом 3.1 договора, производится путем выборки Покупателем партий товара со склада поставщика своими силами и средствами.
 
    Согласно пункту 3.3 договора расчет за товар Покупатель производит в течение 30 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком.
 
    Пунктом 6.3 договора стороны установили, что все споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (л.д. 37).
 
    Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 7.1 договора, л.д. 38).
 
    В период с февраля по август 2012 г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 508 522 рубля, что подтверждается товарными накладными от 17.02.2012, 10.04.2012, 19.04.2012, 26.04.2012, 04.05.2012, 15.05.2012, 24.05.2012, 08.06.2012, 18.06.2012, 29.06.2012, 09.07.2012, 13.07.2012, 03.08.2012 (л.д. 40-60).
 
    Платежными поручениями от 06.04.2012 № 133, от 18.04.2012 № 146, от 04.05.2012 № 180, от 14.05.2012 № 184, от 23.05.2012 № 204, от 06.06.2012 № 231, от 07.06.2012 № 234, от 14.06.2012 № 244, от 28.06.2012 № 1, от 06.07.2012 № 25, от 12.07.2012 № 28 ОАО "Тополинский" перечислило ООО "Агромаркет Сибирь" 381 531 рубль 61 коп. (л.д. 25-35).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 126 990 рублей 39 коп. (508 522 – 381 531,61).
 
    08.10.2012 истец направил в адрес ответчика претензию за № АС-445 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил претензию без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    При исследовании материалов дела, арбитражным судом было установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ОАО "Тополинский" несостоятельным (банкротом) (дело № А03-3904/2012).
 
    Определением суда от 22.03.2011 по делу № А03-3904/2012 указанное заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 16.04.2012 в отношении ОАО "Тополинский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.
 
    Решением суда от 18.10.2012 ОАО "Тополинский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.
 
    В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) разъяснено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 22.03.2011.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 12.01.2012 за период с февраля по август 2012 г. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт отпуска истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в арбитражный суд не представил.
 
    На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2 963 рубля 60 коп. (л.д. 3 оборотная сторона).
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд пришел к выводу, что он произведен верно.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Тополинский", с. Михайловка Бурлинского района Алтайского края (ОГРН 1032200910741, ИНН 2236003849) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь", г. Барнаул (ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974) 126 990 рублей 39 коп. долга по договору поставки от 12.01.2012 № О12-0026-н, 2 963 рубля 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 898 рублей 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                         А.В. Назаров