Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-17871/2014
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-17871/2014 27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014. Полный текст определения изготовлен 27.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Энтус О.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой», г.Барнаул (ОГРН 1102225010392) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением в дело в качестве заинтересованных лиц – Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края (ОГРН 1022200907156) и Государственной инспекции Алтайского края (ОГРН 1122225019070), при участии в судебном заседании: от заявителя – Шумахер М.В. по доверенности от 15.09.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой» (далее – ОАО «Барнаулкапстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта соответствия построенного объекта капитального строительства: Многоэтажной застройки, объектов общественного, коммунального назначения, инженерных сетей и сооружений. Трансформаторная подстанция (стр. 30 кв.2011) здание отдельно стоящее, блочное, комплектное, в полной заводской готовности с трансформаторами TM 2X1000 кВА, расположенного по адресу; Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 303-В, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Заявление мотивировано невозможностью ввода построенного объекта строительства (трансформаторной подстанции) в эксплуатацию при отсутствии заключения Государственной инспекции Алтайского края о соответствии указанного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
От Государственной инспекции Алтайского края поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым вопрос разрешения требований заявителя оставлен на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель на удовлетворении требований настаивал.
Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что участники процесса не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд находит правовые основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
К числу юридических относятся, в частности, следующие факты: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении (ст.218 АПК РФ).
При рассмотрении указанной категории заявлений суду необходимо установить не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), а также не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
По настоящему делу заявлено требование об установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Заявитель указывает, что основанием для обращения в суд послужил отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее – Комитет) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23 – письмо об отказе).
В обоснование отказа Комитетом указано, что ОАО «Барнаулкапстрой» не представлены документы, предусмотренные пунктами 7, 8, 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в частности заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Отсутствие указанного заключения послужило причиной подачи заявления в суд.
Таким образом, заявление об установлении юридического факта подано в суд для того, чтобы восполнить отсутствие у заявителя письменного доказательства - заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которое, по утверждению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, необходимо для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статья 54 ГрК РФ предусматривает, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
По общему правилу, в компетенцию суда не входит установление фактов, если это не связано с разрешением споров.
Суд в отдельном производстве не устанавливает такие юридические факты, например, как факт передачи товара на основании товарной накладной, факт выдачи счета-фактуры, факт составления акта приемки выполненных работ, факт передачи имущества по акту приемки-передачи и т.д.
Указанные факты устанавливаются при разрешении исковых и иных требований о защите права, в основании которых лежат определенные фактические обстоятельства (факты).
Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление в соответствующий орган исполнительной власти определенного перечня документов, в том числе заключения органов государственного строительного надзора.
Таким образом, само по себе установление указанного заявителем факта не влечет возникновения юридических последствий и, соответственно, требование заявителя не подлежит рассмотрению судом.
По-сути заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, чтобы собрать документацию, на основании которой в последующем возможно административный орган будет принимать решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
Прекращая производство по делу, суд также учитывает следующее.
Порядок выдачи заключения органа государственного строительного надзора установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». Удовлетворение заявленных требований и установление факта имеет своей конечной целью получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в дальнейшем и регистрацию права собственности на указанное имущество.
В том случае, если заявитель не согласен с незаконными действиями и решениями административных органов, отказавших в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то заявитель имеет право оспорить незаконные решения и действия в установленном порядке.
Суд оценивает критически доводы представителя заявителя о том, что единственным выходом из создавшейся правовой ситуации является установление юридического факта судом.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.1 ст.4 АПК РФ).
Судебная процедура разрешения споров является исключительным способом защиты нарушенного права или оспариваемого интереса. Судебный порядок рассмотрения споров гарантирован Конституцией РФ, однако он не должен подменять собой имеющиеся административные процедуры. В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал того обстоятельства, что ведутся переговоры по вопросу о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и что возможности по внесудебному урегулированию не исчерпаны.
Также несостоятельна ссылка представителя заявителя на судебную практику, поскольку судебная практика арбитражных судов первой инстанции различных регионов России не является источником права.
Руководствуясь ст.ст. 150, 180,184, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Вернуть открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой», г Барнаул (ОГРН 1102225010392) из Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.А.Кулик
