Решение от 07 февраля 2013 года №А03-17870/2012

Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17870/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-17870/2012                      07 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  ограниченной ответственностью  "ТД Электрод" (ОГРН 1102223008722, ИНН 222279066), г.  Барнаул, к закрытому акционерному обществу "Котельно-Механический Завод", (ОГРН 1092224001979, ИНН 2224132536), г. Барнаул, о взыскании задолженности  за поставленный товар в размере 29 931 руб. 20 коп., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Общество  ограниченной ответственностью  "ТД Электрод" (ОГРН 1102223008722, ИНН 222279066), г.  Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Котельно-Механический Завод", ОГРН 1092224001979, ИНН 2224132536), г. Барнаул, в котором истец просит взыскать  с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 29 931 руб. 20 коп. 
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем образовалась задолженность в размере  29 931 руб. 20 коп. 
 
    Определением суда от 16.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 14.01.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 14.01.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Основанием для обращения с иском истец указывает наличие у ответчика задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела товарную накладную 1446 от 02.09.2011 на сумму 29 931 руб. 20 коп. 
 
    Полагая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного в вышеуказанной накладной товара, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товарно-материальных ценностей представлена товарная накладная № 1446 от 02.09.2011 на сумму 29 931 руб. 20 коп. 
 
    Представленная товарная накладная соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету торговых операций, а именно: содержит Ф.И.О. грузополучателя, подпись лица, принявшего товар, в связи с чем, является надлежащим доказательством, подтверждающим получение товара ответчиком. Также истцом представлены доверенность на получение товара по счету-фактуре № 1018 от 02.09.201, выданная ЗАО НТО "Котельно-Механический Завод", содержащая все необходимые реквизиты и акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 10.10.2012, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в сумме 29 931 руб. 20 коп. 
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства по оплате переданного товара ответчиком не были исполнены, задолженность составила 29 931 руб. 20 коп. 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  
 
    Поскольку ответчик оплату за полученный товар не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере 29 931 руб. 20 коп.  за поставленный товар.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    На основании ст.  27, 65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Котельно-Механический Завод", (ОГРН 1092224001979, ИНН 2224132536), г. Барнаул, в пользу общества  ограниченной ответственностью  "ТД Электрод" (ОГРН 1102223008722, ИНН 222279066), г.  Барнаул, задолженность  в размере 29 931 руб. 20 коп. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           В.А. Зверева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать