Решение от 11 марта 2013 года №А03-17806/2012

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-17806/201211 марта 2013 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 11 марта 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АТВ», г.Барнаул (ОГРН 1022201770216, ИНН 2225027439) к обществу с ограниченной ответственностью «Ледь», г.Барнаул (ОГРН 1022201127520, ИНН 2222023980) о взыскании 26 331 руб. 16 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Меркурьев А.В., директор,
 
    от ответчика – не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АТВ», г.Барнаул (далее – истец, ООО ПКФ «АТВ»)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ледь», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Ледь») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 26 331 руб. 16 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 23 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 331 руб. 16 коп., а также расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.  
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между ООО ПКФ «АТВ» (арендодатель) и ООО «Ледь» (арендатор) возникли из договора аренды оборудования № 1-10/10 от 08.10.2010г., в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное пользование арендатору электро(дизельный) погрузчик ЕВ-687.33, а арендатор принимает и обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить погрузчик чистым и в технически исправном состоянии (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.4 договора срок  действия договора не ограничен и зависит от времени аренды погрузчика арендатором.
 
    Погрузчик предоставляется для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объекте по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 167/1 (пункт 1.6 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость аренды погрузчика, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 1 000 руб. за каждый рабочий день.
 
    Общая сумма арендной платы определяется суммарным количеством отработанных арендатором рабочих дней, согласно датам в актах приема-передачи (пункт 4.2 договора).
 
    Пунктом 6.3 договора стороны установили  претензионный порядок рассмотрения споров: ответ на полученную претензию должен быть направлен другой стороне в течение 10 дней с даты получения претензии.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что погрузчик использовался  ООО «Ледь» 23 дня, в связи с чем стоимость аренды составила 23 000 руб. (л.д.11).
 
    Полагая, что обязательства по оплате арендных платежей исполнены ООО «Ледь» ненадлежащим образом, ООО ПКФ «АТВ» обратилось в суд  с настоящим исковым заявлением.  
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи предусмотренного договором оборудования ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены договором аренды № 1-10/2010 г. от 08.10.2010 г., актом № 8 от 09.02.2011 г., счетом-фактурой № 8 от  09.02.2011 г. и другими материалами дела.
 
    Каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы долга ответчик суду не представил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания арендных платежей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По состоянию на 13.11.2012 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 331 руб. 16 коп.
 
    Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 г. по 13.11.2012 г. составил 3 346 руб. 98 коп.
 
    Вместе с тем, поскольку истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 12.11.2012 г. и платежное поручение № 204 от 12.11.2012 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Паньков А.В. принял на себя обязательства по оказанию ООО ПКФ «АТВ» юридической помощи в форме представительства интересов заказчика по иску ООО ПКФ «АТВ» к ООО «Ледь» о взыскании долга и штрафа за пользование чужими денежными средствами.
 
    В рамках данного договора исполнитель обязался изучить представленные документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах  решения проблемы, осуществлять подготовку документов для подачи иска в суд, осуществить представительство заказчика и защиту его интересов в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 2 договора).
 
    Согласно пункту 3 договора стоимость работ (оказываемых услуг) по трудовому соглашению составляет 3 000 руб.
 
    Денежные средства в размере 3 000 руб. были перечислены Панькову А.В. 12.11.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 204 от 12.11.2012 г. (л.д. 16).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Вместе с тем, как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили, в том числе, расходы на представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.
 
    Поскольку интересы истца как в предварительном, так и в судебном заседании представлял только директор  Меркульев А.В., суд находит заявленные ко взысканию расходы необоснованными.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 1 500 руб.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледь» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АТВ» 23 000 руб. долга, 3 331 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 26 331 руб. 16 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 400 руб. в возмещение расходов по уплате за выписку из ЕГРЮЛ, 1 500 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2012 подлежат взысканию с суммы 23 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.
 
    В остальной части расходов на услуги представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.Д. Лежнева