Решение от 14 декабря 2012 года №А03-17787/2012

Дата принятия: 14 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17787/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-17787/2012
 
    14 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», с. Солонешное (ОГРН 1072203001166, ИНН 2273320229) и к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солонешенская центральная районная больница», с. Солонешное (ОГРН 1022201908178, ИНН 2273001110) о признании недействительным договора на пользование водой в части,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: заместитель прокурора Бурлинского района – Дурнов Е.А., по поручению от 06.12.2012,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Алтайский край в лице Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» и к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солонешенская центральная районная больница» о признании недействительным пункта 2.2.2 договора на пользование водой от 01.01.2012 № 7, заключенного между ответчиками.
 
    Исковое требование со ссылкой на статьи 421, 422, 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано несоответствием оспариваемого пункта договора   нормам действующего законодательства.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики не явились, отзывы не предоставили, извещены надлежащим образом о времени  и  месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.11.2012, суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчиков, находит возможным перейти к рассмотрению спора в суде первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся ответчиков, по имеющимся документам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Солонешенская центральная районная больница» заключен договор № 7 на пользование водой.
 
    По условиям договора Исполнитель обязуется обеспечить Потребителя снабжением холодной водой, соответствующей гигиеническим требованиям в количестве 9926,4 м? в год – пункт 1.1. договора.
 
    Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что Исполнитель имеет право прекращать предоставление услуг в случае просрочки оплаты более 2-х месяцев или нарушения порядка пользования услугами.
 
    На основании пункта 5.1. договор заключается на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным с 01 января по 31 декабря каждого последующего года если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    Полагая, что пункт 2.2.2. договора № 7 на пользование водой от 01.01.2012 противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, к данному договору применимы нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
 
    Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке.
 
    Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения такого договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.
 
    Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
 
    До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
 
    Указанная норма закона содержит общие требования к порядку ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 утвержден порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, которым установлен специальный порядок прекращения или подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате.
 
    Данный порядок является льготным и распространяется в том числе на медицинские учреждения, а следовательно, на краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Солонешенская центральная районная больница».
 
    Таким образом, основания для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.
 
    С учетом вышеизложенного, условия договора, предусматривающие право общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» прекращать предоставление услуг в случае просрочки оплаты более 2-х месяцев или нарушения порядка пользования услугами - не соответствует закону. 
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
 
    Поскольку признание недействительным оспоренного пункта договора № 7 на пользование водой не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.
 
    С учетом изложенного суд находит, что пункт 2.2.2 договора на пользование водой от 01.01.2012 № 7 является недействительным в силу ничтожности.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиками признаны.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. в доход федерального  бюджета Российской Федерации суд возлагает на ответчиков (по 2 000 руб. на каждого).
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным пункт 2.2.2 договора на пользование водой от 01.01.2012 № 7, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», с. Солонешное и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Солонешенская центральная районная больница», с. Солонешное.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», с. Солонешное (ОГРН 1072203001166, ИНН 2273320229) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной  пошлины.
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солонешенская центральная районная больница», с. Солонешное (ОГРН 1022201908178, ИНН 2273001110) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           С.Н. Зеленина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать