Решение от 24 декабря 2012 года №А03-17785/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-17785/2012
 
    24 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула,   г. Барнаул (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) о взыскании 1 075 982 руб. 45 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Цыганкова А.А.– представитель по доверенности от 14.05.2012,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула о взыскании 49 000 руб., в том числе 39 000 руб. части долга за поставленный газ по договору № 35а-4-0658/11 от 25.11.2010 в сентябре 2012 года, а также 10 000 руб. части процентов за просрочку оплаты за период с 11.10.2012 по 31.10.2012.
 
    Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа по договору № 35а-4-0658/11 от 25.11.2010.
 
    Определением от 15.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    26.11.2012 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части долга – до фактического размера до                                         5 648 081 руб. 07 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до 55 648 081 руб. 07 коп. за период с 11.10.2012 по 31.10.2012.
 
    Определением от 29.11.2012 суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил отзыв, согласно которого задолженность в сумме 996 226 руб. 77 коп. им признается, заявил об уменьшении размера неустойки.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 29.11.2012, суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, находит возможным после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению спора в суде первой инстанции.
 
    Исходя из положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать 996 226 руб. 77 коп. долга за сентябрь 2012 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 755 руб. 68 коп. за период с 11.10.2012 по 19.12.2012.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г. Барнаула 25.11.2010 года был заключен договор поставки газа № 35а-4-0658/11.
 
    В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2012 истец обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012, а ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а также оплачивать снабженческо-сбытовые услуги.
 
    Согласно пункта 4.1. договора количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС, с учетом приборов Покупателя.
 
    В пункте 5.4.1 договора стороны предусмотрели, что ответчик производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100 % денежными средствами.
 
    Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета ответчика на счет истца до 10 числа месяца после расчетного.
 
    Исполняя принятые на себя договорные обязательства, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поставило ответчику в сентябре 2012 года газ и оказало снабженческо-сбытовые услуги всего на сумму                                      5 648 081 руб. 07 коп. согласно товарной накладной № Г14154 от 20.09.2012.
 
    Оплата произведена частично, оставшаяся задолженность составила                       996 226 руб. 77 коп.
 
    12.10.2012 истец направил ответчику претензию от 12.10.2012 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик обязанность по оплате полученного газа в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за сентябрь 2012 года в сумме 996 226 руб. 77 коп., которая им не оспаривается.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 996 226 руб. 77 коп. долга за поставленный газ по договору № 35а-4-0658/11 от 25.11.2010, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренные договором сроки обязательств по оплате потребленного газа ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2012 по 19.12.2012 в сумме 79 755 руб. 68 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в связи с чем требование о взыскании 79 755 руб. 68 коп. процентов подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов с 20.12.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из установленной на день принятия решения ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга 996 226 руб. 77 коп.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил правовых оснований для их уменьшения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                   21 759 руб. 82 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) 996 226 руб. 77 коп. долга, 79 755 руб. 68 коп. процентов, всего – 1 075 982 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) в пользу пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2012 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8, 25 % годовых от суммы долга  996 226 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула,                 г. Барнаул (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 759 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина