Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17774/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-17774/2012 11 декабря 2012 года
резолютивная часть решения объявлена 04.12.2012г.
полный текст решения изготовлен 11.12.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893), в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтайский завод цепей» (ОГРН: 1072225005225; ИНН: 2225086233), г.Новосибирск, и обществу с ограниченной ответственностью «Рециклирование металлов» (ОГРН 1022201144580, ИНН 2222034903), г.Барнаул, об обращении взыскания на заложенное имущества в пределах суммы 3 456 148 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – начальник сектора Герман Ю.И. (доверенность от 24.12.2010г. № 01-05-18-1989, паспорт);
от ответчиков – 1)Завод цепей - не явился (извещен); 2)Рециклирование металлов – адвокат Мерещак М.Ю. (доверенность от 05.11.2012г., служебное удостоверение);
от третьих лиц – не явились (извещены);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтайский завод цепей» и обществу с ограниченной ответственностью «Рециклирование металлов» об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченных залогом договоров, заключенных между истцом и ООО ПКФ «Алтайский завод цепей» :
- по договору 15.09.2009г. № 14.01-09/797 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);
- по договору от 14.09.2009г. № 14.01-09/789 об открытии возобновляемой кредитной линии.
Определением от 28.09.2012г. суд обязал ответчиков представить отзывы на исковое заявление.
Определением от 13.11.2012г. суд выделил требование об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченного залогом договора от 14.09.2009г. № 14.01-09/789 об открытии возобновляемой кредитной линии в отдельное производство, присвоив ему № А03-17784/2012 и привлек к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков граждан Пугача Владимира Алексеевича и Гутова Андрея Ивановича.
В настоящее судебное заседание ответчик – Алтайский завод цепей и третьи лица не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик – Алтайский завод цепей и третьи лица отзывы на исковое заявление суду не представили.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика – Рециклирование металлов, суд установил.
Между истцом и ответчиком – Алтайский завод цепей заключен договор от 14.09.2009г. № 14.01-09/789 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому истец обязуется открыть ответчику – Алтайский завод цепей возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 14.09.2010г. с лимитом в сумме 2 300 000 руб.
Как указал истец в иске, ответчик несовременно выплачивал долги и неустойки по договору, в результате чего у ответчика возник долг перед истцом в сумме 754 614 руб. 65 коп.
Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
В связи с этим, истец обратился в суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от предъявления требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 10, в ходе рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по настоящему делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
Согласно пункту 2.2. Положения Центрального Банка РФ от 13.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств клиентов банка может осуществляться открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.
Условия и порядок открытия клиенту – заемщику кредитной линии определяется сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на представление (размещение) денежных средств.
Договор об открытии кредитной линии следует рассматривать в качестве предварительного соглашения, а выдачу каждой части кредита считать отдельным кредитным договором (Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2000г. по делу № 91/3).
По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Истец выдал ответчику – Алтайский завод цепей кредит в сумме 2 300 000 руб. в срок, установленный договором.
Выдача кредита подтверждена материалами дела.
Ответчики не оспорили договор кредитной линии по его безденежности (ст. 812 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2.6. договора, погашение (возврат кредита) основного долга осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 14.09.2010г.
В установленный договором срок (14.09.2010г.) ответчик – Алтайский завод цепей в полном объеме кредит не возвратил.
Долг ответчика перед истцом по состоянию на 05.10.2012г. по основному долгу составил 530 000 руб. 00 коп.
Ответчики расчет суммы основного долга не оспорили, контррасчеты по этой позиции иска не представили.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2.7 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 16 % годовых.
Ответчик – Алтайский завод цепей производил уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств обратного ответчики не представил.
В результате долг ответчика – Алтайский завод цепей перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с 27 мая 2011 года по 05 октября 2012 года составил 19 293 руб. 44 коп.
Ответчики расчет суммы процентов за пользование кредитом за указанный период не оспорили, контррасчеты не представили.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Согласно пункту 2.9. договора, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
Согласно пункту 2.10 договора за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 3 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5. договора.
На этом основании, истец предъявил к взысканию комиссии за период с 27 мая 2011 года по 05 октября 2012 года за обслуживание кредита в сумме 742 руб. 09 коп. и за использование кредита 62 руб. 47 коп.
Долг ответчика – Алтайскитй завод цепей перед истцом в этой части подтвержден материалами дела.
Ответчики расчет предъявленной к взысканию комиссий не оспорили, контррасчеты суммы комиссии не представили.
Ответчик - Рециклирование металлов требование в части взыскания комиссий не признает, указывая, что положения договора о комиссиях не соответствуют требованиям закона, следовательно является ничтожным.
Данная позиция ответчика - Рециклирование металлов не заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.
Как указано выше, согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором.
Таким образом, данная статья не ограничивает условия выдачи кредита лишь правом истца на взимание процентов за пользование кредитом.
Кроме того, как указано выше, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определяет, что комиссионное вознаграждение по операциям может устанавливаться кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Таким образом, позиция ответчика о ничтожности условий кредитного договора о комиссиях не соответствует действующему законодательству, в частности положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных, является ошибочной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147).
Включение в договор условия о взыскание комиссии за обслуживание кредитной линии не противоречит действующему законодательству (Информационное письмо ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147, Определения ВАС РФ от 21.09.2010г. № ВАС-12383/10 , от 20.10.2011г. № ВАС-13309/11, постановления Федеральных Арбитражных округов Западно-Сибирского округа от 05.07.2011г. по делу № А45-19196/2010, Поволжского округа от 17.10.2011г. № А65-25283/2010, Западно-Сибирского округа от 08.12.2011г. по делу № А03-2217/2011, Северо-Кавказского округа от 13.03.2012г. по делу № А32-28266/2010, Северо-Кавказского округа от 20.06.2012г. № А53-19500/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010г. № 07АП-3176/10, от 13.01.2011г. № 07АП-10821/10, от 25.04.2012г. № 07АП-2437/2012).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 2.11. договора, при несовременном перечислении платежа погашения кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию неустойки за период с 27.06.2011г. по 05.10.2012г. за просрочку уплаты:
- кредита – 196 565 руб. 43 коп.;
- процентов – 7 636 руб. 41 коп.;
- комиссии за обслуживание кредита – 293 руб. 72 коп.;
- комиссии за пользование лимитом – 21 руб. 09 коп.
Ответчики расчет неустоек не оспорили, контррасчеты не представили.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Ответчики не заявили ходатайства о снижении судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ предъявленных к взысканию неустоек.
При таких обстоятельствах, суд установил, что размер требований кредитора к должнику – Алтайскому заводу цепей по договору от 14.09.2009г. № 14.01-09/789 об открытии возобновляемой кредитной линии составляет 754 614 руб. 65 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).
Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком – Рециклирование металлов заключен договор ипотеки от 14.09.2009г. № 14.01-09/789-1з, согласно которому передано в залог оборудование и установлена его залоговая стоимость в сумме 840 000 руб. (п. 1.3 договора).
Между истцом и ответчиком – Алтайский завод цепей заключен договор залога от 14.09.2009г. № 14.01-09/789-2з, согласно которому передана в залог продукция и установлена ее залоговая стоимость в сумме 1 609 831 руб. 70 коп.
Договорами залогов обеспечены требования по договору об открытии кредитной линии, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Истец направил ответчикам уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком- Алтайский завод цепей прямо не оспорены.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 334, 337, 341, 342, 348, 3489, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 14.09.2009г. № 14.01-09/789-2з (приложение № 1), заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Алтайский завод цепей», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 609 831 руб. 70 коп., в том числе:
Наименование имущества
Ед. изм
Кол-во
Цена балансовая
(за ед.), рублей
Цена
(балансовая),
рублей
Дисконт
Цена
(залоговая) с учетом дисконта, руб.
Круг 14 мм
кг
100
100,80
10 080,00
50%
5 040,00
Круг 60 мм
кг
271
100,80
27 316,80
50%
13 658,40
Круг 22 мм
кг
160
100,80
16 128,00
50%
8 064,00
Круг 36 СТ60С2Н
кг
300
50,85
15 255,00
50%
7 627,50
Круг 36 ЗПС 700
кг
90
17,37
1 563,30
50%
781,65
Круг 50 ЗСП н/д
кг
205
17,37
3 560,85
50%
1 780,43
Круг36ст09Г2С12
кг
700
23,30
16 310,00
50%
8 155,00
Круг 50 СТ 09Г2С
кг
940
27,50
25 850,00
50%
12 925,00
Цепь 2Н - 50.8
п.м
335,2
704,98
236 323,40
50%
118 161,70
Цепь 2ПР-19.05
п.м 1
405,1
481,65
195 116,42
50%
97 558,21
Цепь М80-2-160-1
п.м
301,2
1 748,20
526 557,84
50%
263 278,92
Цепь ПР-38.1
п.м
400
796,55
318 620,00
50%
159 310,00
Цепь ПР-50.8
п.м
655
1 086,20
711461,00
50%
355 730,50
Цепь Р1-160
п.м
60,8
5 149,10
313 065,28
50%
156 532,64
Цепь 4Н - 44,45
п.м
212,2
3 781,60
802 455,52
50%
401 227,76
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 14.09.2009г. № 14.01-09/789-13 (приложение № 1), заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Рециклирование металлов», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 840 000 руб., в том числе:
№ п/п
Наименование
Ед.
ЯЗИ.
Кол-во
Заводской номер
Год выпуска
Стоимость рыночная, с учетом НДС
Дисконт
Залоговая стоимость
Станок токарный 1К62
Шт.
1
21074
1978
80000
30%
56000
Станок токарный 1К62
Шт.
1
599943
1959
80000
30%
56000
Станок вертикально сверлильный 2 А125
Шт.
1
21531
1976
33000
30%
23100
Пресс
кривошипно-шатушшй 63Т
Шт.
1
45891987
1978
150000
30%
105000
Пресс
кривошипный простого действия I6T
К'Д-2122
Шт.
1
492
1979
60000
30%
42000
Пресс
кривошипный простого действия 25'Г КД-2524
Шт.
1
627
1973
80000
30%
56000
Печь каменная СПО -6.I2.4/I0M4
Шт.
'
48640
1985
60000
30%
42000
Станок вертикально-фрезерный 6М13П
Шт.
'
3312
1969
180000
30%
126000
Станок Горизонтально-
фрезерный 6P8I
Шт.
1
2503
1976
110000
30%
77000
Станок шлифовальный
ЗБ722
Шт.
1
4686815894
1971
240000
30%
168000
Станок наждачный 6634
Шт.
1
И 672
1975
7000
30%
4900
Станок
Шлифовальный
ЗБ151
Шт.
1
7896
1968
80000
30%
56000
Компрессор ПК-
5,25
Шт.
1
100116
1986
40000
30%
28000
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать расходы по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России:
- с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Алтайский завод цепей» 5 655 руб. 73 коп.;
- с общества с ограниченной ответственностью «Рециклирование металлов» 3 015 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Алтайский завод цепей» в доход федерального бюджета 123 056 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова