Решение от 30 октября 2014 года №А03-17770/2014

 
 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-17770/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Новохацких И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая», г. Барнаул
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул
 
    о признании решения недействительным,
 
    при участии:
 
    - от заявителя – Зелениной О.А., доверенность от 09.01.2014 № 01/16,
 
    - от заинтересованного лица – Авериной А.Ю., доверенность от 22.10.2014 б/н
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что общество в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости вправе было исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений по существу заявленного требования указало, что им  сделан правомерный вывод о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 391НК РФ неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2013 год в результате занижения налоговой базы, которая должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013, без учета изменения кадастровой стоимости в течение всего налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393НК РФ в один год. Измененная кадастровая стоимость должна применяться при расчете земельного налога только с 01.01.2014.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 14260 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. П.С. Кулагина, 8л, кадастровый номер 22:63:020444:27.
 
    30.01.2014 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, отразив в ней сумму налогового обязательства по указанному земельному участку в размере 85988 руб.
 
    На основе указанной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
 
    По результатам проверки составлен акт от 07.05.2014 № 510, в котором отражено, что обществом допущено нарушение, выразившиеся в занижении налоговой базы для исчисления налога в результате неправомерного указания кадастровой стоимости земельного участка в размере измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда.
 
    30.06.2014 инспекцией принято решение № 589, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 23122,60 руб. за неполную уплату земельного налога за 2013 год.
 
    Также в соответствии с указанным решением инспекцией предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 462449 руб. и начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 32084 руб.
 
    Указанное решение обжаловано обществом в апелляционном порядке.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.08.2014 решение налогового органа оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
 
    Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки исходил из имеющейся информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, согласно которой кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 22:63:020444:27 по состоянию на 01.01.2013 составила 36562497,40 руб.
 
    Кадастровая стоимость данного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
 
    Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
 
    Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 указанного закона).
 
    Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 по делу № А03-1065/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:020444:27общей площадью 14260 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. П.С. Кулагина, 8л, установлена равной его рыночной стоимости в размере 5732520 руб.
 
    Установленная вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу рыночная стоимость земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
 
    Суд приходит к выводу о том, что практика применения налогового законодательства, когда изменение кадастровой стоимости земельного участка, обусловленное изменением вида его разрешенного использования, дает основание исчислять земельный налог исходя из налоговой базы, определяемой по заново определенной кадастровой стоимости с момента изменения вида разрешенного использования, а не со следующего налогового периода,  применима также к ситуации, когда изменяется стоимостная характеристика объекта налогообложения.
 
    Следовательно, с учетом позиции, изложенной в вышеназванном постановлении Президиума ВАС РФ, в случае, когда налогоплательщик принял меры к пересмотру кадастровой стоимости земельного участка, суд установил ее в размере рыночной стоимости и решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принято и вступило в силу уже по наступлении соответствующего налогового периода, налоговая база по земельному налогу подлежит определению с учетом налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта.
 
    Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя о том, что при определении размера земельного налога налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости должен был исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
 
    Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 по делу № А03-1065/2013 вступило в законную силу 06.05.2013, то есть до 15-го числа соответствующего месяца. Следовательно, применительно к пункту 7 статье 396 НК РФ полным месяцем измененной кадастровой стоимости земельного участка считается период с мая по декабрь 2013 года, соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 8/12.
 
    Доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
 
    Таким образом, обоснованным будет являться расчет с применением коэффициента по сроку существования кадастровой стоимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009      № 546, по периоду с 01.01.2013 до вступления решения суда от 03.04.2013 по делу № А03-1065/2013 в законную силу (за январь-апрель 2013 года: 36562497,40 руб. х  1,5 % : 12 х 4 = 182812 руб.) и последующее исчисление от кадастровой стоимости, установленной по указанному решению (за май-декабрь 2013 года: 5732520 руб. х 1,5%  : 12 х 8 = 57325 руб.).
 
    Таким образом, всего за 2013 год обществом подлежал исчислению и уплате земельный налог в сумме 240137 руб.
 
    По декларации обществом был исчислен к уплате налог в сумме 85988 руб.
 
    Следовательно, доначислению заявителю подлежала сумма налога в размере 154149 руб., а не сумма в размере 462449 руб., как было начислено налоговым органом.
 
    С учетом приведенных выше оснований суд признает оспариваемое решение недействительным в части доначисления обществу суммы налога в размере 308300 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного уплаченную обществом по платежному поручению от 19.09.2014 № 2510 госпошлину при подаче заявления о приостановлении действия оспариваемого решения в размере 2000 руб. суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвращает заявителю.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула от 30.06.2014 № 589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы земельного налога за 2013 год в размере 308300 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в пользу закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                              Е.В. Русских