Решение от 04 марта 2013 года №А03-17768/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-17768/2012
 
    04 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Волчихинский райтопсбыт» (ИНН 2238000434, ОГРН 1022202577231), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края
 
    о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 46952 по состоянию на 01.01.2011 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности, как несоответствующие пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Ботвинкин А.В. по доверенности от 01.11.2012 (после перерыва не явился),
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Волчихинский райтопсбыт» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 46952 по состоянию на 01.01.2011 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности, как несоответствующие пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.
 
    Ко дню судебного заседания заявитель на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 48989 по состоянию на 21.01.2013 на сумму 250 437 руб. 69 коп. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности, как несоответствующие пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности  на  сумму  250 437 руб. 69 коп. и включении ее в справку № 48989 по состоянию на 21.01.2013,  из  них 0 руб. 40 коп. – недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ РФ, 24 407 руб. 11 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ РФ, 313 руб. – штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ РФ, 39 252 руб. 22 коп. – пени по НДС на товары, производимые на территории РФ, 4206 руб. – штрафа по НДС на товары, производимые на территории РФ, 1415 руб. – недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших налогообложение  на доходы за период до 01.01.2011, 699 руб. 47 коп. – пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших налогообложение на доходы за период до 01.01.2011, 7136 руб. – недоимки по налогу на имущество организаций на имущество, не входящее в ЕСГ, 6519 руб. 56 коп. – пени по налогу на имущество организаций на имущество, не входящее в ЕСГ, 25 580 руб. – недоимки по транспортному налогу с организаций, 31 752 руб. 55 коп. – пени по транспортному налогу с организаций, 100 руб. – штрафа по транспортному налогу с организаций, 27 785 руб. – недоимки по земельному налогу, взимаемому по пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, с зачислением в бюджет поселений, 9332 руб. 22 коп. – пени по земельному налогу, взимаемому по пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ,  с  зачислением  в бюджет поселений, 6316 руб. 03 коп. – пени по налогу на имущество организаций, по расчетам 2003, прошлых лет, 41 руб. – штрафа по налогу на имущество организаций, по расчетам 2003, прошлых лет, 11 руб. 70 коп. – пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, 2449 руб. 91 коп. – пени по земельному налогу, по обязанностям возникшим до 2006г.,  мобилизуемый на территории поселений, 7213 руб. 26 коп. – пени на задолженность по налогу на реализацию ГСМ, 789 руб. – недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 1224 руб. 36 коп. – пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 5327 руб. 73 коп. – пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 1724 руб. – пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 15 374 руб. 65 коп. – недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ, 13 377 руб. 52 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, 7614 руб. – недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС, 7952 руб. 74 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, 4934 руб. – 54 коп. – недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, 6339 руб. 56 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; а также включением в справку № 18989 по состоянию на 21.01.2013 сведений о наличии переплаты по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 634 руб. 60 коп., по земельному налогу, по обязанностям возникшим до 2006г., мобилизуемому на территории поселений, в размере 2128 руб. 86 коп., по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории муниципальных районов, в размере 285 руб., по взносам в ФСС в размере 3952 руб., по ЕСН в размере 1799 руб. 58 коп.
 
    По ходатайству представителя заявителя, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на уточненное заявление в судебном заседании от 25.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 04.03.2013 на 15 час. 00 мин.
 
    После перерыва от заинтересованного лица  поступил отзыв на уточненное заявление. В отзыве инспекция возражает против заявленных требований, указывая, что включение в уточненные требования сумм по земельному налогу за 2010-2011 годы по срокам уплаты 21.02.2011 и 21.02.2012 документально не обосновано, пропуск сроков взыскания документально не доказан. На недоимки были выставлены требования № 204210 от 05.03.2011, № 222953 от 13.03.2012, приняты решения о взыскании налога № 8825 от 31.03.2011, № 10996 от 13.04.2012, постановления судебных приставов № 58 от 11.05.2011, № 78 от 19.06.2012. Открытых счетов заявитель не имеет, поэтому инкассовые поручения в банк не направлялись; инспекцией все меры принудительного взыскания произведены, срок взыскания недоимки по земельному налогу за 2010-2011 годы не пропущен. Заявитель также оспаривает отражение в справке переплат, однако списание переплаты по налогам производится по заявления налогоплательщика. Просит рассмотреть заявление налогоплательщика в соответствии с требованиями российского законодательства.
 
    Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Открытое акционерное общество «Волчихинский райтопсбыт»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 8 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно заявлению, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 48989 по состоянию на 21.01.2013 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 250 437 руб. 69 коп. и с указанием переплат по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 634 руб. 60 коп., по земельному налогу, по обязанностям возникшим до 2006г., мобилизуемому на территории поселений, в размере 2128 руб. 86 коп., по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории муниципальных районов, в размере 285 руб., по взносам в ФСС в размере 3952 руб., по ЕСН в размере 1799 руб. 58 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 250 437 руб. 69 коп.
 
    Информация о задолженности по недоимке, пеням, штрафу начисленным обществу, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. При этом отражение в справке № 48989 по состоянию на 21.01.2013 переплат по налогам не нарушает прав налогоплательщика.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам в размере 250 437 руб. 69 коп., указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 48989 по состоянию на 21.01.2013, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Указание инспекцией в справке №  48989 по состоянию на 21.01.2013 сведений о задолженности по недоимкам, сборам, пеням, штрафам в сумме 250 437 руб. 69 коп. по причине несоответствия реальному состоянию расчетов является незаконным. Довод налогового органа о включение в спорную задолженность недоимки по земельному налогу, право на взыскание которой инспекцией не утрачено, документально не подтвержден. При этом указание на наличие у общества переплат по налогам не нарушает его прав и законных интересов.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 48989 по состоянию на 21.01.2013 на сумму 250 437 руб. 69 коп. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Обществом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по квитанции № 12618 от 09.11.2012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Алтайского края, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу «Волчихинский райтопсбыт» (ИНН 2238000434, ОГРН 1022202577231), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  № 48989 по состоянию на 21.01.2013 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 250 437 руб. 69 коп., как несоответствующие пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.
 
    Обязать Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Волчихинский райтопсбыт» (ИНН 2238000434, ОГРН 1022202577231), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Волчихинский райтопсбыт» (ИНН 2238000434, ОГРН 1022202577231), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко