Решение от 22 февраля 2013 года №А03-17764/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    22 февраля 2013 года                                                                       Дело № А03-17764/2012                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Чумышское», с. Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края к Администрации Кытмановского района Алтайского края, с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Гриценко Сергея Николаевича, с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Бауэр В.А., по доверенности от 06.11.2012,
 
    от третьего лица – Гриценко С.Н., по паспорту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Чумышское» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Кытмановского района Алтайского края, о признании права собственности на гараж стояночный 1980 года постройки, общей площадью 1563 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманово, ул. Рабочая, 2а.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без  его участия.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    От гражданина Гриценко С.Н. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит зарегистрировать переход права собственности на 1/6 долю здания стояночного автогаража площадью 260,5 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманово, ул. Рабочая, 2а.
 
    Суд на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Гриценко С.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что владеет гаражом с момента приобретения, но на балансе предприятия гараж не значится, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. При этом, одно помещение  гаража действительно используется Гриценко С.Н.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражений против его удовлетворения не имеет.
 
    Гриценко С.Н. просит удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска и требований третьего лица, исходя из следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В качестве основания возникновения права собственности истцом представлен договор купли-продажи имущества №008 от 09.10.2009, в соответствии с которым он приобрел гараж стояночный в с.Кытманово, ул.Рабочая, центральная усадьба СПК «Чумышский».
 
    Ссылаясь на ликвидацию продавца и невозможность произвести регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 554Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Оценив содержание представленного договора купли-продажи, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора незаключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, поскольку технические характеристики имущества не указаны. В договоре также отсутствуют данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке, площадь земельного участка, а также указания, на каком праве данный земельный участок принадлежит продавцу.
 
    Объект недвижимости, указанный в представленном в дело техническом паспорте, право собственности на который просит признать истец, невозможно идентифицировать с объектом, указанным в договоре купли-продажи.
 
    Кроме того, в силу статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение имуществом, в том числе на его отчуждение, принадлежит собственнику данного имущества.
 
    Из договора купли-продажи от 09.10.2009 и других материалов дела не следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Чумышский» являлся титульным владельцем спорного объекта, и что данный объект недвижимости принадлежал ему  на каком-либо вещном праве.
 
    Со вступлением в силу Федерального закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласночасти 2 статьи 8, части 1 статьи 131Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.
 
    Доказательств государственной регистрации каких-либо вещных прав на спорный объект за продавцом суду не представлено.
 
    Напротив, в материалах дела имеется сообщение о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости.
 
    Таким образом, доказательства того, что продавец по договору купли-продажи являлся законным владельцем спорного объекта недвижимости, суду не представлены.
 
    Факт передачи недвижимого имущества истцу сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника.
 
    Согласно пункту 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве основания возникновения права собственности, истец ссылается на договор, датированный 2009 годом, т.е. после вступления в силу Закона о регистрации. Доказательства возникновения у истца права независимо от регистрации в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62указанного выше постановления от 29.04.2010 № 10/22, при ликвидации продавца-юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Таким образом, надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данный вывод основан на судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 14397/11 по делу № А78-9443/2010, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 № ВАС-1473/12 по делу № А19-4774/2011).
 
    Между тем в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении истца до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, не представлено.
 
    Более того, исковые требования предъявлены к Администрации Кытмановского района Алтайского края в отсутствие доказательств того, что данное лицо нарушило или нарушает права или законные интересы истца, что не соответствует положениям статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела часть гаража во владении истца не находятся. При отсутствии владения, иск о признании права является ненадлежащим способом защиты.
 
    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности продавца, суд не находит оснований и для удовлетворения требований Гриценко С.Н. о государственно регистрации права собственности на 1/6 доли в здании гаража на основании договора купли-продажи №33 от 28.12.2008.
 
    Договор представленный Гриценко С.Н. также не позволяет идентифицировать имущество, подлежащее передаче покупателю, что свидетельствует о его незаключенности.
 
    Кроме того, в соответствии с частью2 статьи 13Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    Поскольку государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права собственности продавца.
 
    Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенному 28.12.2008, то есть после введения в действие Законао регистрации, возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Чумышский» (продавца) на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав.
 
    Как указано выше такие доказательства отсутствуют.
 
    Гриценнко С.Н. также не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении его в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца и третье лицо, поскольку решение принято не в их пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянскому хозяйству «Чумышское», с. Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Гриценко Сергею Николаевичу, с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                       Ю.И. Павлова