Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: А03-17754/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-17754/2012
10 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Левашову Евгению Викторовичу (ИНН220901325806 ОГРНИП 304220921100352), г.Рубцовск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левашову Евгению Викторовичу (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано нарушением предпринимателем лицензионных требований.
Ко дню судебного заседания от Управления в материалы дела поступило уточненное заявление, в котором Управление просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель отзыв на заявление не представил.
На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, аудиозапись не осуществляется.
Из материалов дела следует, что Левашов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304220921100352).
На основании приказа №50 от 29.10.2012 Управлением проведено рейдовое мероприятие (контроль на линии) автобуса ГАЗ 3240, государственный регистрационный знак АК 574 22, под управлением водителя Беляева И.А., принадлежащего предпринимателю, осуществляющему перевозку пассажиров по маршруту №1Т «Коттеджи-Федоренко» в г. Рубцовске, выявлены следующие нарушения:
- в нарушение пункта 1 статьи 19, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности), пункта 4.7.14 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее по тексту - ГОСТ), пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не исправен замок двери аварийного выхода в автомобиле;
- в нарушение подпункта «а» пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, (далее по тексту – Правила №112) не размещена информация внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа (отсутствуют сведения о фамилии кондуктора);
- в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259 «Устав автомобильного транспорта», пункта 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, не проставлены показания одометра при выезде транспортного стедства с постоянной стоянки.
По данному факту 02.11.2012 Управлением составлен протокол об административном правонарушении №65 (серия АКУ №003285), согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из указанного протокола, предприниматель обязался устранить все нарушения (л.д. 4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании).
Подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, предусматривающие, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
Кроме того, дополнительные требования предъявляются подпунктами «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании, а именно, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии №22-АСС-3005408 от 28.03.2006, сроком действия до 02.04.2016 (л.д. 10).
Таким образом, факт нарушения предпринимателем указанных выше норм подтверждается материалами дела и фактически признается предпринимателем.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения предпринимателем ранее административных правонарушений, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий не причинили вреда, имущественного ущерба и не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Левашова Евгения Викторовича, 27.11.1980 года рождения, уроженец г. Рубцовска зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Рубцовска Алтайского края 05.12.2003 №15010д, ОГРНИП 304220921100352, ИНН 220901325806 проживает по ул. Никольская, 16-21 в г. Рубцовске Алтайского края, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
СудьяО.В. Трибуналова