Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17740/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17740/2012 11 февраля 2013 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 февраля 2013 года
Решение суда в полном объёме изготовлено 11 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев дело по иску
федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Космос», г. Барнаул,
о взыскании 2634 руб. 34 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – Куприненко В.П. по доверенности от 01.08.2012;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» о взыскании 2634 руб. 34 коп.
Исковые требования обоснованны статьями 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представил.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило.
Истец возражений против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не заявил.
Согласно ст. 156 АПК РФ, отсутствие представителя ответчика и не предоставление последним отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ей не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края (правопредшественник истца, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Космос» (заказчик) заключен договор об экстренном вызове наряда милиции от 15.07.2011 № 4/71-ТО 4.
Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги вневедомственной охраны силами и средствами Центра оперативного управления № 4 по обслуживанию территории Октябрьского района г. Барнаула по осуществлению с использованием канала сотовой связи GSMконтроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации «Мобильный телохранитель», находящихся на объекте (помещении), указанном в Перечне охраняемых и обслуживаемых объектов (Приложении № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 5.2.1 договора, Заказчик производит оплату не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов.
Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме ответчик в свою очередь обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сложилась задолженность в размере 2 634 руб. 34 коп.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается договором, приложениями № 1 и № 2 к договору, счетами, актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку возражений по объему услуг либо по их качеству ответчик не представил, следовательно, у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в суд не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110,137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН 1062225010110, ИНН 2225075792) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) 2 634 руб. 34 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН 1062225010110, ИНН 2225075792) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд, Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
Судья О.А. Федотова
