Решение от 19 февраля 2013 года №А03-17737/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-17737/2012   
 
    19 февраля 2013 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (1092224002793, ИНН 2224133321), г. Барнаул, Алтайский край
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Сибирь» (ОГРН 1062222036755, ИНН 2222056939), п. Полевое, Немецкий национальный район, Алтайский край
 
    о взыскании 432 772 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 409 499 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 23 273 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Скляров Н.И., по доверенности от 14.01.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Сибирь» о взыскании 432 772 руб. задолженности, в том числе 409 499 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 23 273 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1107, 395, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате угля по товарной накладной № 249 от 31.10.2011, № 300 от 30.11.2011, № 388 от 30.12.2011, № 35 от 31.01.2012, № 92 от 29.02.2012,№ 138 от 30.03.2012, № 193 от 30.04.2012.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., представил доказательства оплаты услуг представителя на сумму 5 000 руб.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истец по товарным накладным № 249 от 31.10.2011, № 300 от 30.11.2011, № 388 от 30.12.2011, № 35 от 31.01.2012, № 92 от 29.02.2012, № 138 от 30.03.2012, № 193 от 30.04.2012 передал ответчику уголь на общую сумму 2 268 650 руб. 30 коп.
 
    Ответчик оплатил уголь частично, на сумму 1 859 051 руб. 03 коп. платежными поручениями № 285 от 29.11.2011, № 288 от 07.12.2011, № 299 от 20.12.2011, № 319 от 20.01.2012, № 342 от 20.02.2012, № 347 от 05.04.2012.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество на сумму 409 499 руб. 27 коп., в связи чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму.
 
    В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет норму права, подлежащую применению по делу.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В представленных накладных определено наименование и количество  передаваемого  товара.      
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые  сделки купли-продажи  товара, указанного в товарных накладных.  
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 409 499 руб.27коп. подтверждаются товарными накладными № 249 от 31.10.2011, № 300 от 30.11.2011, № 388 от 30.12.2011, № 35 от 31.01.2012, № 92 от 29.02.2012, № 138 от 30.03.2012, № 193 от 30.04.2012, платежными поручениями  № 285 от 29.11.2011, № 288 от 07.12.2011, № 299 от 20.12.2011, № 319 от 20.01.2012, № 342 от 20.02.2012, № 347 от 05.04.2012, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2012 ответчик признал наличие задолженности в сумме 409 499 руб. 27 коп.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты товара истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 273 руб. 44 коп. за период с 10.11.2011 по 05.11.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 409 499 руб. 27 коп. основного долга и 23 273 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 05.11.2012,из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Оказание консультационных услуг, услуг по подготовке искового заявления, а также участие представителя истца в судебных заседаниях 18.12.2012 и 12.02.2013 подтверждается договором на юридическое обслуживание от 22.10.2012, заключенным со Скляровым Николаем Ивановичем, материалами дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие затраты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов истцом, представлено платежное поручение № 1929 от 20.11.2012 на сумму 5 000 руб., поэтому возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в данном размере. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
 
    После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ (п.4 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации 11 655 руб. 45 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» 432 772 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 409 499 руб. 27 коп. основного долга и 23 273 руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 05.11.2012, а так же 5 000 руб. судебных издержек по расходам на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Сибирь» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 655 руб. 45 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров