Решение от 14 марта 2013 года №А03-17736/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                            Дело № А03-17736/2012                          14 марта 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь», г. Барнаул (ОГРН 1092224002793, ИНН 2224133321) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», с. Харитоново Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 1052201163200, ИНН 2241002819) о взыскании 235 599,90 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скляров Н.И., доверенность от 14.01.13,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», с. Харитоново Завьяловского района Алтайского края о взыскании 235 599,90 руб., в том числе 225 000 руб. неосновательного обогащения, 10 599,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 05.12.2012 суд принял исковое заявление к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    28.01.2013 суд в порядке п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением в порядке статьи 137 АПК РФ с учетом пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск с обоснованием своей позиции относительно исковых требований суду не представил.
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    03 октября 2011 года стороны подписали договор поставки № 35-у, по условиям которого истец (поставщик) обязался по заявке ответчика (покупателя) отпускать с площадок хранения  уголь марки Др, в количестве согласно заявке, а покупатель принимать и оплачивать товар.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор, представленный в материалы дела, не содержит сведений о количестве товара, подлежащего поставке, и сроках его поставки.В товарных накладных, по которым передан товар, отсутствует ссылка на номер и дату договора, заявки покупателя в материалы дела не представлены. 
 
    Таким образом, условие о количестве и сроках поставки товара сторонами в договоре не согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № ВАС-12964/10, Определение ВАС РФ от 30.04.2010 № ВАС-4684/10, Определение ВАС РФ от 02.02.2010 № ВАС-36/10).
 
    При этом, признание договора поставки незаключенным не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость фактически принятого товара.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании товарных накладных передал ответчику продукцию на общую сумму225 000 руб., в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний (л.д. 16).
 
    Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими в графе «груз получил» подпись ответчика и его печать.
 
    Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    В основание исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции. Вместе с тем, сумму задолженности определил как неосновательное обогащение ответчика.
 
    По смыслу положений статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.
 
    Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, данные правоотношения суд оценивает  как  внедоговорные разовые сделки купли-продажи.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Принимая во внимание заявленные исковые требования, основания возникновения и характер спорных правоотношений сторон, суд исходит из наличия иных правовых оснований для удовлетворения иска и применяет нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 225 000 руб.
 
    За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2012 по 05.11.2012 в сумме 10 599,9 руб. в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
 
    Проверив правильность расчета процентов за пользование денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить требования в заявленном размере. 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Свои расходы истец подтверждает договором на юридическое обслуживание от 22.10.2012 и платежным поручением № 926 от 20.11.2012.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценивая разумность понесенных расходов по рассматриваемому делу, исходя из характера спора, времени занятости представителя истца в заседании, соразмерности понесенных затрат на услуги представителя, суд считает, что заявленная сумма расходов соответствует сложности дела и объему оказанных услуг. Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012 по делу № А03-413/2012 к производству суда было принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Победа», с. Харитоново Завьяловского района Алтайского края несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2012 по делу № А03-413/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.  
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Учитывая условия отнесения платежей к категории текущих, а также период возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом задолженность является текущей.
 
    С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа», с. Харитоново Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 1052201163200, ИНН 2241002819) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь», г. Барнаул (ОГРН 1092224002793, ИНН 2224133321) 225 000 руб. задолженности, 10 599,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа», с. Харитоново Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 1052201163200, ИНН 2241002819) 7 712 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                           И.А. Губарь