Решение от 22 апреля 2013 года №А03-1773/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    22 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-1773/2013
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 15 апреля 2013 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи помощником судьи Скориковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Макфа» (ОГРН 1027401866898, ИНН 7438015885) о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 17.12.2012 № 22/12-1-74476 и обязании произвести снятие объекта недвижимости с государственного учета,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Пеньков А.А., представитель по доверенности от 19.11.2012 № 22/2012-08;
 
    от заинтересованного лица – Пятынина Т.Н., представитель по доверенности от 15.02.2013 № 104,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ОАО «Макфа» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) от 17.12.2012 № 22/12-1-74476 об отказе в осуществлении государственного учета и обязании произвести снятие с государственного учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 22:51:11 02 28:1:01:251:002:000112070, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Линейная, д. 43, зерносклад № 9.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» мотивированы тем, что оспариваемый отказ противоречит требованиям законодательства, возлагает на заявителя дополнительные обязанности.
 
    В отзыве на заявленные требования заинтересованным лицом указано на законность и обоснованность оспариваемого отказа. Поскольку сведения об объекте недвижимости отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, невозможно осуществить его снятие с учета. В связи с изложенным, в оспариваемом отказе Обществу рекомендовано обратиться с заявлением о постановке объекта на учет, одновременно с заявлением о его снятии с кадастрового учета. В связи с изложенным, заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель заявителя. Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах, изложенных в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    На основании договора купли-продажи от 20.10.2011 ОАО «Макфа» является собственником здания зерносклада № 9, площадью 725,7 кв.м., с кадастровым номером 22:51:11 02 28:1:01:251:002:000112070, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Линейная, д. 43. Право собственности на указанный объект зарегистрировано соответствующим образом, о чем в материалы дела представлено свидетельство от 02.11.2011 № 22АВ 965255.
 
    22.11.2012 Общество обратилось в Учреждение с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного объекта в связи с прекращением его существования.
 
    17.12.2012 Учреждение вынесено решение № 22/12-1-74476 об отказе в осуществлении государственного учета. Отказ мотивирован тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте, в связи с чем невозможно его снятие с учета. Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о постановке объекта на учет, а затем повторно подать заявление о его снятии с учета.
 
    Полагая, что решение об отказе нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения и обязании произвести снятие объекта недвижимости с государственного учета.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.
 
    В силу части 3 статьи 1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Частью 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона).
 
    На основании статьи 21 Закона заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо представляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.
 
    Орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 21 Закона).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе являются: 4) актобследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); 7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).
 
    На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Отказывая в осуществлении государственного учета, Учреждением указано на несоответствие формы либо содержания заявления требованиям Закона о кадастре недвижимости. Из мотивировочной части отказа следует, что такой вывод сделан в связи с отсутствием сведений об объекте – здании зерносклада № 9, площадью 725,7 кв.м., с кадастровым номером 22:51:11 02 28:1:01:251:002:000112070, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Линейная, д. 43, в государственном кадастре недвижимости.
 
    Частью 1 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости).
 
    При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
 
    Частью 7 названной статьи предусмотрено, что если сведения и документы об указанном в части 6настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
 
    Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, которым присвоен условный номер, однако, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет, считаются ранее учтенными объектами. Такие объекты признаются учтенными в соответствии с требованиями Закона о государственном кадастре недвижимости.
 
    При этом сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в случае их отсутствия включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости.
 
    Обратившись с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, Обществом представлен правоустанавливающий (договор купли-продажи от 20.10.2011) и правоподтверждающий (свидетельство от 02.11.2011 № 22АВ 965255) документы. Из представленных документов следует, что собственность на объект зарегистрирована в установленном порядке, объекту присвоен условный номер, он прошел техническую инвентаризацию.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что сведения об объекте отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, не может являться основанием для вывода о несоответствии формы или содержания заявления требованиям Закона о кадастре недвижимости. Согласно части 7 статьи 45 Закона сведения о таком объекте подлежат включению в кадастр на основании на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости, которыми являются договор купли-продажи от 20.10.2011 и свидетельство от 02.11.2011 № 22АВ 965255.
 
    Указание в оспариваемом отказе на необходимость обращения с заявлением о постановке объекта на учет и возможность снятия с учета только после проведения учета противоречит положениям статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, в связи с отсутствием оснований для осуществления кадастрового учета по постановке объекта на учет (образование, создание объекта), тем более, что воля заявителя направлена не на постановку объекта на учет, а на его снятие с учета. Кроме этого, в силу статьи 45 Закона ранее учтенные объекты признаются учтенными в соответствии с требованиями Закона о государственном кадастре недвижимости. В данной норме не указано на необходимость осуществления кадастрового учета для такого признания.
 
    В данном случае обращение с заявлением о постановке на учет является дополнительным действием для заявителя, не предусмотренным Законом, возлагающим на заявителя не предусмотренные законом обязанности, а также дополнительные расходы.
 
    Таким образом, у регистрирующего органа не было правовых оснований для вывода о несоответствии формы или содержания заявления требованиям Закона о кадастре недвижимости, в связи с чем оспариваемый отказ противоречит требованиям статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Учреждение произвести снятие с государственного учета объекта недвижимости. Поскольку в оспариваемом отказе отсутствуют основания, свидетельствующие о невозможности осуществления испрашиваемого заявителем кадастрового учета, арбитражный суд полагает, что восстановление нарушенного права возможно способом, указанным заявителем.
 
    В связи с изложенным, требования ОАО «Макфа» о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 17.12.2012 № 22/12-1-74476 об отказе в осуществлении государственного учета и обязании произвести снятие с государственного учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 22:51:11 02 28:1:01:251:002:000112070, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Линейная, д. 43, зерносклад № 9, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы заявителя в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Макфа» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 17.12.2012 № 22/12-1-74476.
 
    Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю произвести снятие с государственного учета объекта недвижимости – здание с кадастровым номером 22:51:110228:1:01:251:002:000112070, расположенное по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Линейная, 43, зерносклад № 9.
 
    Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества «Макфа» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев