Решение от 14 января 2013 года №А03-17731/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–17731/2012 14 января  2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АМИС», г.Новосибирск (ОГРН 1025401508440, ИНН 5404180076) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройГАЗ», г.Барнаул (ОГРН 1112225008741, ИНН 2225123012) о взыскании 188 617 руб. 42 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АМИС», г.Новосибирск (далее – истец, ООО «ТД АМИС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фриго», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «ТД «СтройГАЗ») о взыскании 188 617 руб. 42 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 173 808 руб. 72 коп. и пени в размере 14 808 руб. 07 коп.
 
    Исковые требования со ссылками на статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 16.11.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 07.12.2012г. представить истцу – доказательства направления претензии ответчику, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также дополнительные доказательства; ответчику – доказательства отсутствия долга, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 28.12.2012г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необоснованность заявленных требований. По его мнению, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, противоречивы. Представленный истцом договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 8.08/2 от 08.08.2011 г. не мог быть заключен в отношении обязательства, возникшего на основании договора, заключенного в 2012 году. Иной договор уступки прав в материалах дела отсутствует. Кроме того, в товарных накладных отсутствует указание на договор поставки № 53 от 11.03.2012 г. Считает, что наличие задолженности ничем не подтверждается и полностью опровергается приложенными к отзыву платежными документами. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку по условиям договора цессии истец приобрел лишь права требования оплаты по товарным накладным и счетам-фактурам.
 
    Истец представил в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению,  подлинник договора цессии № 8/08-5 от 08.08.2012 г., уведомление о цессии,   дополнительные пояснения, а также заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором указал на частичное погашение задолженности и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 73 808 руб. 72 коп. и 14 808 руб. 07 коп. неустойки.
 
    Судом уточнение исковых требований принято. Таким образом, сумма исковых требований по настоящему делу составляет 88 616 руб. 79 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    11.03.2012 г. между ООО «Амис-Барнаул» (поставщик) и ООО «ТД «Стройгаз» (покупатель) заключен договор № 53 , в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в течение срока действия настоящего договора, а покупатель оплачивать и принимать строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно настоящему договору и товарных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 11.03.2012 г. к договору поставки в редакции протокола разногласий стороны договора установили, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара (товара по отдельной товарной или товарно-транспортной накладной) на 30 календарных дней с даты поставки, включая дату поставки и подписания сторонами товарной или товарно-транспортной накладной на партию товара. Отсрочка предоставляется на сумму до 300 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора срок предъявления претензий по количеству и качеству (кроме скрытых недостатков) составляет 10 календарных дней с момента приемки товара покупателем и подписания сопроводительных документов.
 
    Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и остается в полной силе и действии в течение 1 года с даты его заключения, а по истечении этого срока автоматически продлевается  на последующие периоды в один год, до тех пор, пока одна из сторон не направит письменное уведомление о желании расторгнуть договор за 10 дней до истечения срока его действия (пункт 9.1 договора).
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ООО «Амис-Барнаул» и ООО «ТД «Стройгаз» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения покупателя и поставщика регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    08.08.2012 г. между ООО «Амис-Барнаул» (цедент) и ООО «ТД АМИС» (цессионарий) заключен договор №8/08/5 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО «ТД «Стройгаз» в размере 373 808 руб. 72 коп., возникшее на основании документов, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, а цессионарий оплачивает цеденту стоимость уступаемого права требования в размере, установленном настоящим договором.
 
    Согласно пункту 2.1 договора цессии уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость передаваемого права требования – 373 808 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка кредитором прав (требования) другому лицу влечет выбытие первоначального кредитора из обязательства и прекращение его прав по отношению к должнику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, новым кредитором вместо ООО «Амис-Барнаул» по договору поставки № 53 от 11.03.2012 г. стало ООО «ТД АМИС».
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом осуществлялась поставка ответчику предусмотренного договором товара.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар в полном объеме не произвел.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 373 808 руб. 12 коп., оставлена им без внимания.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности  в сумме 73 808 руб. 72 коп. (с учетом произведенных оплат) подтверждается договором поставки № 53 от 11.03.2012 г., договором цессии № 8/08-5 от 08.08.2012 г., счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки задолженности по состоянию на 29.11.2012 г. и другими материалами дела.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика об отсутствии у ООО «ТД «СтройГАЗ» задолженности перед истцом, суд находит необоснованными.
 
    Согласно представленному истцом договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 8/08/5 от 08.08.2012 г. ООО «Амис-Барнаул» уступило ООО «ТД АМИС»  право (требование) к ООО «ТД «Стройгаз», возникшее на основании договора поставки № 53 от 11.03.2012 г., а также счетов-фактур № 775 от 26.06.2012 г., № 778 от 26.06.2012 г., № 779 от 26.06.2012 г., № 792 от 27.06.2012 г., № 1037 от 25.07.2012 г., № 1062 от 26.07.2012г. и товарных накладных № 796 от 26.06.2012 г., № 799 от 26.06.2012 г., № 800 от 26.06.2012г., № 817 от 27.06.2012 г., № 1169 от 25.07.2012 г., № 1197 от 26.07.2012 г.
 
    Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что платежи производились ООО «ТД «Стройгаз», в том числе по договору цессии № 8/08/5 от 08.08.2012 г., о чем свидетельствует указание в назначении  платежа на данный договор.
 
    Вместе с тем, представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают лишь факт частичной оплаты задолженности, были учтены истцом при уточнении исковых требований и определении окончательной суммы иска, также отраженной в акте сверки взаимных расчетов  по состоянию  на 29.11.2012г. Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной пени в размере 14 808 руб. 07 коп.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательств по договору. Мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оплате товара покупателем является уплата поставщику неустойки в размере 0,2% в день на сумму задолженности неоплаченного товара до момента фактической оплаты товара поставщику.
 
    Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара имело место, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
 
    Судом установлено, что расчет пени ООО «ТД АМИС» произвело без учета  предоставленной дополнительным соглашением к договору поставки № 53 от 11.03.2012 г. 30-тидневной отсрочки по оплате  каждой партии поставляемого товара.
 
    Согласно расчету суда сумма пени по состоянию на 01.10.2012 г. составила 8 507 руб. 44 коп., в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  указанном размере.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 82 316 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АМИС» 73 808 руб. 72 коп. долга, 8 507 руб. 44 коп. неустойки, всего 82 316 руб. 16 коп., 3 292 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать ООО «Торговый Дом Амис» справку на возврат из федерального бюджета 3 113 руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева