Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: А03-17730/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-17730/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой Ю.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ОГРН 1092224002793, ИНН 2224133321), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (ОГРН 1092208004525, ИНН 2277011790), с.Кашкарагаиха, Тальменский район, Алтайский край, о взыскании 166 558 руб. 83 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Скляров Н.И., по доверенности от 14.01.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» о взыскании 166 558 руб. 83 коп., в том числе 156 974 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 9 583 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец заявил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражным судам Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 19.10.2012г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 11.01.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу, заявил об уточнении исковых требований в части изменения основания иска, просит взыскать 166 558 руб. 83 коп., в том числе 156 974 руб. 95 коп. долга по договору № 38-У от 03.10.2011г. и 9 583 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (покупатель) заключен договор поставки № 38-У от 03.10.2011г.
По условия договора поставщик взял на себя обязательство по заявке покупателя отпускать с площадок хранения уголь марки Др в количестве согласно заявки, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый уголь.
Условия поставки угля, количество, сроки по каждой партии определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора на основании заявки покупателя подписывается приложение о согласовании цены и сроков поставки (отпуска), являющееся неотъемлемой частью договора.
Порядок расчета, согласно пункту 4.3 договора, 100% предоплата, форма расчетов безналичное перечисление на расчетный счет истца.
Соглашением от 03.10.2011 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали цену, количество и сроки поставки угля.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 116 от 05.03.2012г., № 244 от 31.10.2011г., № 381 от 27.12.2011г. поставил ответчику уголь на общую сумму 256 592 руб. 84 коп.
На оплату поставленной продукции истец выставил ответчику счета-фактуры.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию, задолженность составляет 156 974 руб. 95 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга в полном размере истец направил в его адрес претензию исх. № 254 от 23.10.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 3 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 156 974 руб. 95 коп. подтвержден товарными накладными имеющими подпись представителя ответчика и печать общества.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012г., подписанным сторонами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный уголь являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 583 руб. 88 коп. за период с 11.11.2011г. по 05.11.2012г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты за поставленный уголь подтвержден материалами дела.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Между истцом (клиент) и ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (фирма) 22.10.2012г. был заключен договор на юридическое обслуживание.
В соответствии с указанным договором фирма обязалась осуществлять юридическое обслуживание клиента связанное с выполнением комплекса мероприятий по сопровождению в арбитражном суде первой инстанции иска по взысканию дебиторской задолженности контрагентов клиента.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение фирмы составляет 15 000 руб. за каждое исковое заявление.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование факта несения данных расходов и их размера в материалы дела представлен договор, платежные поручения об оплате денежных средств в сумме 15 000 руб. в качестве оплаты по договору на юридическое обслуживание.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.
Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, данные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 5 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы», с.Кашкарагаиха, Тальменский район, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь», г.Барнаул, 166 558 руб. 83 коп., в том числе 156 974 руб. 95 коп. основного долга и 9 583 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы», с.Кашкарагаиха, Тальменский район, Алтайский край, в доход федерального бюджета 5 996 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
