Решение от 25 апреля 2013 года №А03-17717/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                          25 апреля 2013 года             Дело № А03-17717/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска, г. Новоалтайск (ОГРН 1022200769711, ИНН 2208001857) к обществу с ограниченной ответственностью «Джони», г. Новоалтайск (ОГРН 1022200769282, ИНН 2208008891) о взыскании  683 431 руб. 28 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Климов А.А. – представитель по доверенности от 07.12.2012, Бусыгина Н.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2013, Дворникова Ж.Ю. - представитель по доверенности от 16.01.2013, Белорукова Н.А. - представитель по доверенности от 22.01.2013,
 
    от ответчика: Денисенко М.А. - представитель по доверенности от 10.12.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Новоалтайска обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джони» о взыскании части задолженности за водоснабжение и водоотведение за период  с 01.11.2008 по 09.07.2012 в сумме 50 000 руб.
 
    В последующем истец увеличил требование до фактического размера – до                      683 431 руб. 28 коп. за период с 01.12.2008 по 09.07.2012, затем уменьшил в связи с уточнением расчета до 574 477 руб. 09 коп. за указанный  период.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера задолженности.
 
    Определением суда от 14.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с определением от 21.11.2012 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, исходя из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, кроме того,  истцом увеличен размер требования, имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик в нарушение пункта 3.3.8 договора на отпуск воды и прием сточных вод №193 от 01.01.2002, а также акта приемки водомеров от 09.10.2006 не произвел в установленный срок (до ноября 2008 года) замену водосчетчика холодной  воды, в связи с чем согласно пунктам 57, 77 Правил  пользования  системами  коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а также пункту 5.5 договора – количество потребленной воды и сброшенных сточных вод должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации  при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду - с момента обнаружения нарушения. Факт неисполнения замены приборов учета в установленный срок выявлен истцом при проверке 09.07.2012 согласно акта браковки водомера.
 
    Представители истца поддержали уточненное требование, возражают против применения срока исковой давности  в виду отсутствия оснований, кроме того, пояснили, что у ответчика с 2001 года был установлен прибор учета СВК – 15/3 с номером завода-изготовителя 9100059, что следует из приложения № 3 к договору № 193, осмотра прибора учета 09.07.2012 и 06.12.2012, наименование прибора учета холодной воды в акте 09.10.2006  - СХВ – является опиской.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что срок поверки приборов учета установлен паспортами на указанные технические средства, составляет  4 года при эксплуатации его на горячей воде, 6 лет - на холодной. В 2008- 2009 г.г. прибор учета холодной воды был заменен, о чем свидетельствуют показания прибора учета, полагает, что истечение межповерочного интервала по приборам учета не доказано, просит не принимать во внимание приложение к договору № 3, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом, отсутствует у ответчика. Кроме того, находит необоснованным начисление платы за водопотребление по пропускной способности устройств и сооружений согласно пункта 57 Правил  пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в РФ до момента обнаружения нарушения.
 
    Заявил о применении срока исковой давности.
 
    Представитель ответчика  поддержал изложенные доводы.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2013.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном разбирательстве, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.01.2002 стороны заключили договор № 193 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по подаче воды и отводу сточных вод, предоставляемые  при условии выполнения всех обязательств по договору  - на объект: магазин продуктов  «ГИО», расположенный по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ударника, 18-6.
 
    Согласно пункта 3.3.8 договора Абонент (ответчик) обязался производить поверку  водосчетчиков каждые 2 года. В случае несвоевременной поверки водосчетчик считается неисправным.
 
    Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся по тарифам, утвержденным Администрацией города, оплата производится до 5 числа текущего месяца, окончательный расчет предусмотрен в третьей декаде расчетного месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора уточнен срок оплаты – до 15 числа текущего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 5.5 договора при обнаружении самовольных присоединений, самовольном возведении устройств для таких присоединений, срыве пломб,  при  неустановке водосчетчика по предписанию Водоканала, а также при нарушении пунктов 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.2.12, 3.4 договора Абонентом (ответчиком), составляется акт в соответствии с пунктом 3.3.10 договора и Абонент оплачивает платежные документы Водоканала, в которых объем услуг определяется по пропускной способности в соответствии с пунктом 2.5 договора.
 
    Пункт 2.5 договора предусматривает, что при возникновении спорных вопросов по объему  оказываемых услуг,  количество израсходованной воды определяется по водомеру, а при его отсутствии или уклонении от установки – по пропускной способности  водопроводного ввода, то есть действие полным сечением круглосуточно и со скоростью воды V = 1,2 м/сек.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом предоставлено Приложение № 3 к договору,  подписанное Потаповым (без указания его должности, полномочий), в котором имеются сведения об установленном приборе учета холодной воды СВК 15/3, номер водосчетчика 9100059, дата поверки 10.2001.
 
    01.08.2010 стороны заключили  договор № 654 подачи воды и приема сточных вод, в соответствии с которым услуга по подаче воды и приему сточных вод производится в отношении объекта – магазин «ГИО» по адресу:  Новоалтайск, ул.Ударника, 18- 6.
 
    Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной воды (прием сточных вод) производится по показаниям приборов учета, при их отсутствии  допускается временно определять по нормам водопотребления.
 
    23.09.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в  соответствии с которым внесли изменения в пункт 3.3 договора о том, что при несообщении данных по приборам учета в установленные сроки (20-25 число), с 26 числа инспектора Водоканала  самостоятельно будут производить снятие показаний с приборов учета с выставлением дополнительного счета  за оказанные услуги.
 
    09.10.2006 сторонами составлен акт приемки водомеров, из которого усматривается, что водомеры установлены на вводе холодной и горячей воды по ул. Ударника, 18 г. Новоалтайска, приняты в эксплуатацию 09 октября 2006 года, марка водомера горячей воды – СГВ-15,  номер  4258562,  холодной – СХВ, без номера, показания водомера горячей воды – 00001, холодной – 00269. Проверка водомеров действительна до ноября 2008 года.
 
    В акте от 02.04.2009, составленного обеими сторонами, прибор учета холодной воды  указан другой марки – СВК А 15/3 без номера, показания прибора – 00435, номер пломбы не указан.
 
    10.12.2009 стороны составили акт, из которого усматривается, что прибор учета холодной воды СВК- 15/3  без номера, имеет пломбу  № 2041064, показания – 00453.
 
    Из акта браковки водомеров от 09.07.2012 усматривается, что водомер холодной воды   СВК – 15/3, пломба  2041064, показания 00518 – забракован ввиду истечения срока межповерочного интервала, предписано до 17.07.2012 произвести замену водомера,  разъяснено, что при невыполнении предписания расход воды с 18.07.2012 будет определяться по пропускной способности водопроводного ввода в соответствии с пунктами 55, 57, 77 «Правил пользования системами водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства  РФ № 176 от 12.02.1999.
 
    28 ноября 2012 года истцом повторно составлен акт браковки водомера холодной воды СВК -15/3 без номера, пломба 2041064, показания  00520 -  ввиду  истечения межповерочного интервала, пломба снята, предписана замена водомера в  30 - дневный срок, вынесено предупреждение об определении расхода воды с 29.12.2012 по пропускной способности  водопроводного ввода.
 
    06.12.2012 ответчиком произведена замена прибора учета холодной воды, новый  водомер принят в эксплуатацию истцом, опломбирован.
 
    При осмотре демонтированного водосчетчика  СВК-15/3  на его  задней стенке   обнаружен серийный номер  № 9100059, указанное обстоятельство не отрицается ответчиком.
 
    На запрос истца ОАО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» письмом от 29.01.2013 сообщил о том, что счетчик воды СВК 15-3 № 9100059  выпущен с завода  15.10.1999,  межповерочный интервал составляет 4 года на горячей и 6 лет на холодной воде. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения  первичной поверки при выпуске из производства.
 
    За период пользования действия договоров истец предъявлял ответчику к оплате                 счета – фактуры по показаниям приборов учета, ответчик производил оплату, в том числе  25.11.2009 – 550 руб., 30.09.2010 – 380 руб.
 
    Поскольку ответчик пользовался прибором учета холодной воды после истечения межповерочного  срока,  истец  произвел  начисление  платы  за оказанные услуги  по отпуску питьевой  воды и  приему сточных вод  в соответствии с пунктами 57, 77 Правил  пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации,  с учетом состоявшихся  платежей,  определив задолженность за оказанные услуги за период с момента наступления срока поверки прибора учета (01.11.2008) по день выявления нарушения (09.07.2012).
 
    Отказ ответчика в выплате задолженности явился основанием для обращения в  арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим  выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или  таким актами но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.
 
    Суд находит, что между сторонами возникли гражданско - правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации., с января 2002 года отношения сторон по водопользованию  регулируются договорами № 193 и № 654.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
 
    Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила), установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно пункту 35 Правил, ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.  
 
    Из содержания пункта 77 Правил следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.
 
    Пунктом 57 Правил водоснабжения предусмотрено, что в указанных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Исходя из буквального толкования  пункта 57 Правил, следует, что расчет  количества израсходованной абонентом питьевой воды возможно производить только с момента обнаружения нарушения.
 
    Указанное положение подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации № КАС 03-524 от 13.11.2003 вынесенным по делу по заявлению МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» о признании противоречащим закону пункта 57 Правил, в части слов: «с момента обнаружения», установлено, что обжалуемый пункт Правил не препятствует организациям водопроводно-канализационного хозяйства на основании других норм гражданского законодательства требовать от нарушителя возмещения убытков, понесенных до момента обнаружения самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации, в том числе оплаты сброшенной до этого момента сточной воды в объемах, определяемых в соответствии с положениями пункта 57 Правил.
 
    Суд  находит, что с учетом изложенных истцом оснований -  за  период с момента истечения срока  поверки  прибора учета до момента обнаружения нарушения (с 01.11.2008 по 09.07.2012) - предметом спора являются убытки, однако, истцом заявлено о взыскании задолженности.
 
    Суд не вправе самостоятельно изменять предмет и основание иска.
 
    Кроме того, давая оценку  обстоятельствам спора и  представленным доказательствам, суд находит, что на объекте ответчика был установлен прибор учета  СВК 15/3 под номером  9100059, о чем достоверно стало известно при осмотре прибора учета в июле 2012 года и замене его в декабре 2012 года,  доказательств его замены на другой прибор учета в период с 01.10.2006 до 06.12.2012 стороны не предоставили, в связи с чем суд не может принять во внимание довод ответчика о замене прибора учета до 06.12.2012.
 
    Суд допускает, исходя из обстоятельств спора что указанный в акте от 09.10.2006 прибор учета холодной воды марки СХВ -  является опиской (ошибкой).
 
    Межповерочный срок для прибора учета холодной воды СВК 15/3 составляет 6 лет, что следует из письма завода-изготовителя,  указанный срок следует исчислять не с момента выпуска прибора заводом-изготовителем, а с момента принятия в эксплуатацию (поверки).
 
    Из материалов дела усматривается, что до 01.10.2006 сведений о принятии прибора  учета холодной воды в эксплуатацию – не имеется, доказательств использования водомера в указанный срок сторонами не предоставлено.
 
    Ссылку истца на приложение № 3 (договор № 193), в котором имеется информация о спорном приборе учета, суд не принимает во внимание, поскольку в тексте договора  № 193 отсутствует ссылка на приложение № 3, имеется ссылка только на приложения № 1 и № 2, в связи с чем, представляется, что стороны не согласовывали его условий, кроме того, приложение №3 подписано в одностороннем порядке лицом, должность которого не указана, полномочия не подтверждены.
 
    С учетом изложенного, по мнению суда,  шестилетний межповерочный срок прибора учета истекал 01.11.2012, в декабре 2012 года прибор учета ответчиком заменен на основании акта браковки от 28.11.2012 в установленный указанным актом срок.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства,  на которые  оно ссылается как на основание  своих  требований и возражений.
 
    Суд находит, что истец не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые он  ссылался в обоснование доводов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, исходя из вышеизложенной позиции  суда об определении межповерочного срока и порядка его исчисления применительно к настоящему спору, истцом право требования задолженности не подтверждено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплату государственной пошлины в размере 14 489 руб.  54 коп.  суд возлагает на истца, однако, учитывая, что истец частично оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., то ко взысканию подлежит 12 489 руб. 54 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска, г. Новоалтайск (ОГРН 1022200769711, ИНН 2208001857) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 489 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина