Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-17678/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-17678/2012 25 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Октябрьского районного потребительского общества, (с. Октябрьское Мариинско-Пасадского района Чувашской Республики, ОГРН 1022102429337),
к обществу с ограниченной ответственностью «Алтикс» (г. Барнаул, ОГРН 1092223010384),
о взыскании 90 000 руб. долга и 1 475 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей,
У С Т А Н О В И Л:
Октябрьское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтикс» о взыскании 90 000 руб. долга и 1 475 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2012 по 30.10.2012, а также за период до принятия решения.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 20.12.2012 суд назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2013 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании письма от 26.07.2012 и счета на оплату № 319 от 26.07.2012 истец платежным поручением № 4096 от 27.07.2012 перечислил ответчику 90 000 руб. в качестве оплаты за отруби пшеничные в мешках в количестве 20 000 кг. по цене 4 руб. 50 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара истец направил ему претензию № 240 от 14.08.2012 с требованием об отгрузки товара.
Неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и невозвращение предварительной оплаты послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ответчик в разумный срок не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 90 000 руб. предварительной оплаты является правомерным.
Согласно статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 руб. 41 коп. за период с 17.08.2012 по 30.10.2012.
Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет составлен неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки, а также поделил на 366, что привело к занижению размера процентов относительно верного расчета.
90 000 руб. х 8 % х 74 дн. (с 17.08.2012 по 30.10.2012) : 360 = 1 480 руб.
С учетом правильного расчета проценты составляют 1 480 руб., однако истец просит меньше, что не нарушает права ответчика.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 91 475 руб. 41 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения не подлежит удовлетворению, так как истец не представил расчет процентов.
Согласно пункту 3 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по день оплаты долга. Однако такое требование истцом не заявлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтикс», г. Барнаул, в пользу Октябрьского районного потребительского общества, с. Октябрьское Мариинско-Пасадского района Чувашской Республики, 91 475 руб. 41 коп., в том числе 90 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты и 1 475 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 659 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Октябрьскому районному потребительскому обществу, с. Октябрьское Мариинско-Пасадского района Чувашской Республики, из федерального бюджета 19 руб. 98 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Н. Атюнина
