Решение от 06 декабря 2012 года №А03-17672/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-17672/2012                          06 декабря 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И.  с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АгроХимСервис» (г. Барнаул,                             ОГРН 1032201861196),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерскому хозяйству «Золотая осень» (г. Барнаул, ОГРН 1072222009232),
 
    о взыскании 336 488 руб. долга, 97 476 руб. 38 коп. неустойки и 97 476 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 92 от 20.04.2012,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Попова Т.В. по доверенности от 01.10.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроХимСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерскому хозяйству «Золотая осень» о взыскании 531 440 руб. 76 коп., в том числе взыскании 336 488 руб. долга, 97 476 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2012 по 07.11.2012 и 97 476 руб. 38 коп. неустойки за период с 20.07.2012 по 07.11.2012, а также 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 92 от 20.04.2012.
 
    Определением от 15.11.2012 суд назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2012 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражногосуда первой инстанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65                 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 336 488 руб. долга, 117 163 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2012 по 20.11.2012 и 97 476 руб. 38 коп. неустойки за период с 20.07.2012 по 07.11.2012.
 
    Учитывая, что заявление об увеличении исковых требований получено ответчиком, суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 92 от 20.04.2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение договора истец по товарным накладным № 803 от 18.06.2012, № 281 от 05.05.2012, № 542 от 29.05.2012, № 455 от 23.05.2012 и № 341 от 14.05.2012 передал ответчику товар на общую сумму 695 130 руб., на оплату которых предъявил счета-фактуры № 1021 от 18.06.2012, № 451 от 05.05.2012, № 731 от 29.05.2012, № 650 от 23.05.2012 и № 515 от 14.05.2012 на ту же сумму.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит  удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество товара, сроки его поставки и оплаты определяются в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В представленных в дело заявках № 1/12 от 20.04.2012, № 2/12 от 23.05.2012,                 № 3/12 от 28.05.2012, № 4/12 от 20.04.2012, товарных накладных и счетах-фактурах сторонами согласовано наименование, количество и срок поставки товара.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов, не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик обязательства по оплате переданной ему продукции надлежащим образом не исполнил. С учетом частичной оплаты в размере 358 642 руб., задолженность  составляет 336 488 руб. и подтверждается материалами дела.
 
    В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.
 
    Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    В силу пункта 3.4 договора поставки товар, неоплаченный покупателем  в установленный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения сроков оплаты. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,3 % в день от суммы кредита.
 
    За пользование коммерческим кредитом истец начислил проценты в сумме              117 163 руб. 13 коп. за период с 20.07.2012 по 20.11.2012. Расчет произведен верно.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 336 488 руб. долга и 117 163 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом из материалов дела также не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании долга и процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 4.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    За неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 97 476 руб. 38 коп. за период с 20.07.2012 по 07.11.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор оказания услуг № 2 от 01.10.2012 и расходный кассовый ордер                       № 1512 от 08.11.2012.
 
    Из пунктов 1.1 и 3.1 договора возмездного оказания услуг усматривается, что в стоимость оказываемых представителем услуг в размере 40 000 руб. входит не только участие представителя в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
 
    Учитывая изложенное, а также характер спора, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерскогоу хозяйства «Золотая осень», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимСервис», г. Барнаул, 551 109 руб. 14 коп., в том числе  336 488 руб. долга, 97 476 руб. 38 коп. неустойки и 117 163 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также  14 022 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцу отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимСервис»,                               г. Барнаул, из федерального бюджета 406 руб. 62 коп. государственной пошлины 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья М. Н. Атюнина