Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: А03-17669/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-17669/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 1122223006586, ИНН 2222803997), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Федуловой Анастасии Сергеевне (ОГРНИП 312425315900092, ИНН 422005238251), г. Новокузнецк, о взыскании 100 004 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Пошовкин П.В., по доверенности от 20.01.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Федуловой Анастасии Сергеевне о взыскании 100 004 руб. 93 коп. долга за поставленный товар.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 19.11.2012г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 09.01.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Федуловой Анастасией Сергеевной (покупатель) 25.06.2012г. заключен договор поставки текстильной продукции № 29, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать текстильную продукцию.
Ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовывается в подписываемых обеими сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика документом, фиксирующим объем продукции, дизайн и цены, является товарная накладная (1.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.2 оплата производится в течение 14 дней со дня отгрузки.
В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде Алтайского края, а также досудебный порядок урегулирования споров.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 35 от 25.05.2012г., № 863 от 25.06.2012г., № 62 от 25.05.2012г., № 263 от 31.05.2012г., № 1601 от 23.07.2012г. поставил ответчику товар на сумму 245 969 руб. 50 коп.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 145 964 руб. 57 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец 31.10.2012г. направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сумме 100 004 руб. 93 коп., которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарными накладными, имеющими в графе «груз получил» подпись ответчика и печать.
Ответчик факт получения им товара не оспорил. Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся части долга за полученный товар в сумме 100 004 руб. 93 коп., ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федуловой Анастасии Сергеевны, г.Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Барнаул, 100 004 руб. 93 коп. основного долга и 4 000 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
