Решение от 17 января 2013 года №А03-17666/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Барнаул                                                      
 
    17 января 2013 года                                                                           Дело № А03-17666/2012                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364) к открытому акционерному обществу «Мостостроительное управление № 30», г. Бийск (ИНН 2204001800 ОГРН 1022200560920),
 
    о взыскании 317 277 руб. 48 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Иванов М.Э., доверенность от 10.10.2012 № 8830-01,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Мостостроительное управление № 30» (далее по тексту – Общество) о взыскании 317 277 руб. 48 коп., в том числе 285 866 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 218 от 06.03.2003, за период с 06.05.2011 по 16.08.2011, 2 324 руб. 38 коп. пени за период с 11.06.2011 по 16.08.2011 и 29 086 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2011 по 10.11.2012.
 
    Иск обоснован статьями 330, 450, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности, начислению пени за просрочку платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора аренды.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующее.
 
    6 марта 2003 года, на основании постановления Администрации города Бийска от 25.03.2003 № 378 муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» (правопреемником истца) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 218 от 06.03.2003 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 63 891,58 кв.м, расположенный в г. Бийске ул. Мамонтова, 9, для эксплуатации комплекса нежилых зданий и сооружений.
 
    Согласно п. 2.2.1 Договора арендная плата исчисляется с 25.02.2003. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы  за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.2.3, 2.3 Договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    30.05.2011 стороны подписали соглашение №161/1 о расторжении Договора с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.
 
    Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 17.08.2011 (свидетельство 22АВ 752662).
 
    Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
 
    Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по Договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.
 
    Коэффициенты (К, К1) установлены решением Думы г. Бийска от 30.05.2008  №19.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9684/2011 от 24.08.2011 с ответчика взыскано 610 214 руб. 41 коп. задолженности по арендой плате по Договору за период с 01.10.2010 по 31.05.2011 и 19 300 руб. 09 коп. пени за период с 11.11.2010 по 10.06.2011.
 
    Вместе с тем, в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании задолженности  по арендой плате за период с 06.05.2011 по 16.08.2011.
 
    Таким образом, по части заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 06.05.2011 по 31.05.2011 уже принято решение в рамках дела № А03-9684/2011.
 
    Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
 
    Таким образом, в части требований о взыскании 71 466 руб. 55 коп. задолженности за период с 06.05.2011 по 31.05.2011 суд прекращает производство по делу.
 
    За период с 01.06.2011 по 16.08.2011 задолженность по арендной плате составляет 214 399 руб. 66 коп. (85 210 руб. 12 коп. (июнь) + 85 210 руб. 12 коп. (июль) + 43 979 руб. 21 коп. (август).
 
    Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора, в связи с чем, взыскивает с ответчика 214 399 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 16.08.2011.
 
    Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 2 324 руб. 38 коп.  за период с 11.06.2011 по 16.08.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 2.4 Договора).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материаламидела,
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом пени, поскольку при расчете учитывалась сумма задолженности за период с 06.05.2011 по 31.05.2011 в размере 71 466 руб. 55 коп.
 
    Исходя из периода задолженности (с 01.06.2011 по 16.08.2011) суд признает обоснованным взыскание с ответчика пени в размере 1 007 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета:
 
    85 210, 12  * 8,25 % * 31 (11.07.2011-10.08.2011) / 300 = 702, 98 руб.
 
    170 420, 24 (85 210, 12 + 85 210, 12) * 8,25 % * 6 (11.08.2011-16.08.2011) / 300 = 281, 19 руб.
 
    За пользование денежными средствами, причитающимися истцу за пользование земельным участком, ответчику на сумму долга после расторжения Договора начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
 
    При этом, суд также не соглашается с расчетом истца, в связи с чем, удовлетворяет его требования о взыскании с ответчика процентов в размере 21 815 руб. 16 коп. (214 399, 66 руб. * 8,25  % * 444 / 360) за пользование денежными средствами за период с 17.08.2011 по 10.11.2012.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и процентов суд отказывает за необоснованностью.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 71 466 руб. 55 коп. задолженности.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительное управление №30» (ОГРН 1022200560920, ИНН 2204001800), г.Бийск, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г.Бийск, 237 222 руб. 43 коп., в том числе 214 399 руб. 66 коп. задолженности, 1 007 руб. 61 коп. пени и 21 815 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительное управление №30» (ОГРН 1022200560920, ИНН 2204001800), г.Бийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 744 руб. 45 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               Ю.И. Павлова