Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1766/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@aarbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-1766/2013 05 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 1037700013020),
к Комитету Троицкого района Алтайского края по образованию (с. Троицкое Троицкого района, ОГРН 1112225011634),
о взыскании 5 291 руб. 10 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 г. по день фактического исполнения денежного обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету Троицкого района Алтайского края по образованию о взыскании 5 675 руб. 20 коп., в том числе 5 291 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 5 от 31.07.2009.
Определением арбитражного суда от 11.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
31.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 5 аренды одноэтажного административного здания, площадью 254,3 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, с. Троицкое, ул. Комсомольская, 51, согласно которому арендодатель сдает указанные помещения во временное пользование на период с 01.08.2009 по 01.07.2010 за плату, а арендатор вносит арендную плату в размере 5 701 руб. в месяц.
По акту приема-передачи от 01.08.2009 истец передал ответчику вышеуказанное нежилое помещение.
Дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2010 срок действия договора аренды был продлен до 10.06.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое помещение.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за сентябрь 2010 года с учетом частичной оплаты в сумме 410 руб. 31 коп. (платежное поручение № 399 от 25.02.2011) составляет 5 291 руб. 10 коп. и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 5 291 руб. 10 коп. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 384 руб. 10 коп. за период с 01.03.2012 по 11.01.2013.
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен не верно, так как истец неправильно определил количество дней просрочки (317).
С учетом верного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 11.01.2013 составляют 377 руб. 10 коп.
Расчет:
5 291,1 х 8,25 % х 311 дн. (с 01.03.2012 по 11.01.2013) : 360 = 377 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 668 руб. 20 коп.
Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, так как оно основано на положениях части 3 статьи 395 гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Комитета Троицкого района Алтайского края по образованию, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю, г. Барнаул, 5 668 руб. 20 коп, в том числе 5291 руб. 10 коп. долга и 377 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 997 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Комитета Троицкого района Алтайского края по образованию, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю, г. Барнаул, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых на сумму задолженности в размере 5 291 руб. 10 коп., с 05.04.2013 по день фактической оплаты долга.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
