Решение от 08 мая 2013 года №А03-17651/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «08» мая 2013 годаДело № А03-17651/2012      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к индивидуальному предпринимателю Омарову Билал Гамза Оглы, г. Барнаул (ОГРНИП 308222323300029) о взыскании 503 373 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Большакова И.Б. - представитель по доверенности от 21.02.2013,
 
    от ответчика: Омаров Билал Гамза Оглы - лично, Фролов А.Н. - представитель по доверенности от 03.12.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Омарову Билал Гамза Оглы о взыскании 50 000 руб., сложившихся из части задолженности за потребленную электроэнергию за период май, август, сентябрь 2012 года в сумме 45 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 руб. за период с 10.07.2012 по 31.10.2012.
 
    Кроме того, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Определением от 14.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В последующем определением от 20.12.2012 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец увеличил иск до 503 373 руб. 29 коп., из которых задолженность составила  490 961 руб. 90 коп. за указанный ранее  период, проценты – 12 411 руб. 39 коп. за период с 10.07.2012 по 30.11.2012, а также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты с 11.12.2012 по день исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга  490 961 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение размера требований.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за указанный период. Основанием начисления задолженности явился факт безучетного потребления электроэнергии, установленный в соответствии с актом  от 30.05.2012.
 
    Представитель истца поддержал требования с учетом их увеличения, пояснил, что расчет задолженности произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2012, составленного работниками сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» с участием представителя ответчика.
 
    Ответчик с иском не согласен, мотивируя тем, что Силин  И.Д., принимавший участие в составлении акта, не был им уполномочен, факт повреждений на приборе учета не признает, продолжает пользоваться этим же прибором учета, оплачивает электроэнергию на основании его показаний, которые принимаются истцом и третьим лицом.
 
    Заявил о взыскании с истца 100 000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика иск не признал, обосновывая возражения недоказанностью.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», из  представленного отзыва  следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля  Табакаев А.В., принимавший участие в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2012, который пояснил, что акт составлен с участием представителя ответчика-администратора Силина И.Д., ответчик о дате и времени осмотра электроприбора был извещен заранее, на приборе обнаружено повреждение кожуха.
 
    Вызванный для допроса в качестве свидетеля Силин И.Д., принимавший участие в составлении акта от 30.05.2012, - не явился, из свидетельства о смерти, представленного ответчиком, следует, что он умер в декабре 2012 года.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лузанов А.В. пояснил, что принимал участие в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии Омаровым – 30.05.2012, в присутствии его представителя Силина И.Д. было обнаружено повреждение кожуха прибора учета. После осмотра предупредил Омарова о выявлении факта безучетного потребления электроэнергии.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 апреля 2013 года.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    03.03.2008 стороны заключили договор энергоснабжения № Б669, в соответствии с которым Продавец (истец) обязался осуществлять поставку Покупателю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью) Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Покупатель  обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    Согласно пункта 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленную  энергию Покупатель производит до 7 числа  месяца,  следующего  за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае переплаты фактического потребления, она засчитывается в счет оплаты потребления  следующего отчетного периода.
 
    Для учета энергии используется прибор учета № 69033081, установленный в КТП                № 14-4-72, расположенный в с. Ая Республика Алтай, ул. Березовая, 8 (пункт 5.2 договора, Приложение № 2 и № 3).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого  Продавец вправе предъявить к оплате, а Покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены  расчетных приборов учета или проверки персоналом Продавца расчетных приборов учета.
 
    Безучетным потреблением энергии признается в том числе – повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной  крышки, разбито или отжало смотровое стекло), срыв пломб, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность  показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика.
 
    30.05.2012 работники сетевой организации – ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» - Табакаев А.В. и  Лузанов А.В. в присутствии   Силина И.Д. (от ответчика) составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым выявлено повреждение прибора учета электроэнергии вследствие повреждения  счетного механизма, что обеспечивает свободный доступ к счетному механизму прибора учета, в связи с чем сделан вывод о непригодности прибора учета для расчета за потребленную электроэнергию.
 
    Указанным актом, по мнению истца, установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, на основании которого и с учетом условий, предусмотренных пунктом 7.4 договора, определен объем поставленной потребителю электроэнергии, ее стоимость.
 
    К оплате предъявлены счета-фактуры № 13050066920218/13 (с учетом корректировки от 30.06.2012) на сумму 503 540 руб.48 коп., № 13080066942711/13 от 31.08.2012 на сумму             1 356 руб. 74 коп., № 13090066947610/13 от 30.09.2012 на сумму 7 659 руб. 42 коп.
 
    Оплата произведена согласно расчета, предоставленного истцом, не оспоренного ответчиком, на сумму  21 594 руб. 74 коп. с учетом переплаты за предыдущий период.
 
    Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Договором предусмотрено, что расчет стоимости потребленной электроэнергии производится, исходя из количества электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета, за исключением случаев безучетного  потребления энергии.
 
    Давая оценку доводу истца о безучетном потреблении ответчиком энергии, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).
 
    Согласно пункту 2.11.17 вышеназванных Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие целей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
 
    Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимися во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.
 
    Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
 
    В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
 
    Из акта от 30.05.2012 усматривается, что он составлен работниками сетевой организации и Силиным И.Д. – со стороны ответчика.
 
    Суд находит, что документального подтверждения полномочий Силина И.Д. на участие в составлении акта от 30.05.2012г. от имени Омарова Б.Г. – не имеется.
 
    Сам Омаров Б.Г. отрицает факт наделения Силина И.Д. полномочиями на участие в составлении акта, а также выполнение им трудовых функций в качестве администратора.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что факт извещения ответчика о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2012 не подтвержден.
 
    Пояснение свидетеля Лузанова А.В., являющегося работником сетевой организации, а следовательно, заинтересованным лицом, - об устном предупреждении ответчика о дате  осмотра прибора учета – не подтверждено ответчиком, других доказательств надлежащего извещения не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами в акте о неучтенном потреблении должно содержаться описание имеющихся повреждений.
 
    Указанное  требование при составлении акта не соблюдено: в нем отсутствует описание  повреждения, его размер, конкретное место нахождения, в связи с чем не представляется возможным проверить вывод, содержащийся в заключении, о наличии свободного доступа  к счетному механизму, определить характер повреждения, также принимается во внимание то, что в заключении отсутствует вывод о несоответствии повреждений определенным техническим нормам.
 
    Кроме того, из акта осмотра прибора учета, составленного органом  государственного контроля – Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора  от 04.07.2012 – по заявлению  Омарова Б.Г. усматривается, что корпус счетчика (номер 69033081) опломбирован, целостность пломб не нарушена. Верхний правый угол корпуса счетчика, закрывающий  счетный механизм, не имеет внутреннего крепления и при воздействии отходит на 1- 1,5 мм (возможен заводской дефект). Без снятия пломб доступ к счетному механизму не возможен.
 
    На обращение ответчика к руководству истца – первый заместитель генерального директора ОАО «Алтайэнергосбыт» направил 20.07.2012 в адрес сетевой организации письмо, в котором предложил рассмотреть вопрос о проведении корректировки полезного отпуска электроэнергии и исключению из объема электроэнергии, поставленной потребителям ОАО «Алтайэнергосбыт» объема электроэнергии, начисленной ИП Омарову Б.Г. по акту о неучтенном потреблении.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями требований, предъявляемых к нему и не может являться основанием для взыскания безучетного потребления, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности, определенной на основании расчета о безучетном потреблении  - не имеется.
 
    Также судом принимается во внимание то, что в последующем (с июня 2012 года) ответчик производил оплату за электроэнергию на основании показаний этого же прибора учета, которые принимались сетевой организацией и истцом, на основании которых ответчику предъявлялись к оплате счета-фактуры
 
    С учетом состоявшихся платежей на основании показаний прибора учета, предъявленных счетов-фактур - задолженность по оплате электрической энергии у ответчика   отсутствует, просрочки в исполнении обязательства по оплате потребленной энергии за спорный период – также не усматривается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд находит, что истец не предоставил доказательств своих доводов, в связи с чем   приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании долга.
 
    Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для удовлетворения дополнительного требования о применении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – также не имеется.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано, то  ответчик имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 29.08.2008 при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, за представительство в арбитражных судах – от 15 000 руб. за день занятости адвоката.
 
    Обращаясь с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., ответчик в подтверждение понесенных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 03.12.2012, расходный кассовый ордер                 № 032 от 03.12.2012 о выдаче  Фролову А.Н. 100 000 руб. за юридические услуги по договору.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из сложности спора, объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения, участия представителя в трех судебных заседаниях, а также сложившейся стоимости услуг в регионе, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя – в части в сумме  45 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления - отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 13 067 руб. 47 коп. суд возлагает на истца.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит  необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную им госпошлину в сумме  932 руб. 53 коп.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) в пользу индивидуального предпринимателя Омарова Билал Гамза Оглы, г. Барнаул (ОГРНИП 308222323300029) 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации на сумму 932 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина