Решение от 08 апреля 2013 года №А03-1763/2013

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:а03info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                             Дело № А03-1763/2013
 
    08 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва, в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), г. Люберцы, Московская область, в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, о взыскании 18 758 руб. 60 коп. без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», в лице филиала в              г. Барнауле, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала в г. Барнауле, о взыскании 18 758 руб., 60 коп.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 15.02.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 15.02.2013г. сторонами получено.
 
    Ответчик 26.02.2013г. представил отзыв, в котором исковые требования не признает. Указывает, что в отчете об оценке, представленном истцом, завышена стоимость норма-часов на ремонтные и окрасочные работы. Страховое возмещение подлежит оплате в размере 50%, поскольку в действиях обоих водителей имеются нарушения Правил дорожного движения. Ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 14 429 руб. 40 коп., что является 50% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс».     
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.07.2012г. в 16 час. 00 мин. в с. Шипуново Шипуновского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Виста, государственный регистрационный номер У 471 АА 22 RUS, под управлением Дьякова Николая Николаевича и Шкода Фабия, государственный регистрационный номер Т 868 ТК 22 RUS, под управлением Семяновской Ларисой Ивановной.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия оформлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2012г., постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2012г., в соответствии с которыми водитель Семяновская Л.И. привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, а также - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2012г. в отношении водителя Дьякова Н.Н.
 
    Гражданская ответственность Дьякова Н.Н. застрахована по договору обязательного страхования у ответчика (страховой полис ВВВ 0592763592).
 
    Семяновская Л.И. заключила с истцом договор по страхованию транспортных средств (полис № АС22551538).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Шкода Фабия, государственный регистрационный номер Т 868 ТК 22 RUS, согласно акту осмотра от 21.07.2012г., заказу-наряду № 2147 от 17.09.2012г., отчету эксперта № 1310-12 от 27.08.2012г., с учетом износа составляет 33 188 руб.
 
    Автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный номер Т 868 ТК 22 RUS, был восстановлен в ООО «АЕМ-Авто», что подтверждается заказ-нарядом и актом приемки-сдачи выполненных работ от 17.09.2012г.
 
    ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № 105785 от 29.10.2012г.  выплатило страховое возмещение путем перечисления ООО «АЕМ-Авто» стоимости восстановительного ремонта в сумме 33 610 руб. 60 коп.
 
    ОСАО «Ингосстрах» 09.11.2012г. направило ответчику претензию о возмещении  33 188 руб. материального ущерба в порядке суброгации.
 
    Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 14 429 руб. 40 коп.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) и пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Как следует из материалов дела, водитель автомобиля Шкода Фабия, Семяновская Л.И. привлечена к административной ответственности за нарушение пункта  8.3 Правил дорожного движения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении водителя автомобиля Тойота Виста Дьякова Н.Н. также установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, но в связи с отсутствием состава административного правонарушения 03.07.2012г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Согласно статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Учитывая обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия и невозможность определения степени вины каждого в отдельности, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 50 % от суммы страхового возмещения подлежащей выплате, то есть в размере 16 594 руб.
 
    Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 14 429 руб. 40 коп.
 
    С учетом обоюдной вины и произведенной ответчиком выплаты сумма ущерба составляет 2 164 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке, в котором определен размер ущерба в сумме 33 188 руб. либо его несоответствие установленным требованиям законодательства, ответчик суду не представил.
 
    Ходатайство о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял.
 
    Учитывая изложенное, суд находит правоверным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2 164 руб. 60 коп. материального ущерба.
 
    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в                       г. Барнауле 2 164 руб. 60 коп. материального ущерба в порядке суброгации и 230 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев