Решение от 28 декабря 2012 года №А03-17606/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-17606/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Камардина Владимира Михайловича (ОГРН 304220404200072, ИНН 222700320008) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление гостранснадзора) с заявлением о привлечении предпринимателя Камардина В.М. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано наличием нарушений требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление и иные доказательства не представлены. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Камардин В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании лицензии № 22-ААС-2007890, выданной 28.11.2007 на срок до 02.12.2012, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    На основании распоряжения от 18.09.2012 № 212140/23882 Управлением госавтонадзорапроведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Камардиным В.М. обязательных лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом; состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые используются при осуществлении лицензируемой деятельности, и соответствие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников лицензионных требований.
 
    В результате проведенной проверки составлен акт от 19.10.2012 № 212140, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:
 
    в путевых листах от 03.10.2012 № 78, от 07.101.2012 № 82, от 08.10.2012 № 83, от 11.10.2012 № 84, от 29.08.2012 № 425, от 03.09.2012 № 431, от 04.09.2012 № 471, от 27.09.2012 № 491 не указаны имена и отчества водителей, дата, время, показания одометра при заезде на стоянку и не заверены штампом или подписью уполномоченного лица, назначенного предпринимателем;
 
    не осуществляется контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей (отсутствует табель учета рабочего времени);
 
    не составлены графики работы (сменности) для водителей ежемесячно на каждый день за сентябрь и октябрь 2012 года и не доведены до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие;
 
    не организовано проведение предрейсового медицинского осмотра водителей (Рукавицин И.А.: 29.08.2012, 03.09.2012, 04.09.2012, 27.09.2012, Жабин В.В.: 03.10.2012, 07.10.2012, 08.10.2012, 11.10.2012).
 
    Выявленными фактами предпринимателем нарушены положения пунктов 7.1. и 18 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152; пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; подпунктов «и» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; пункта 2.3.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; абзаца 3 части 1 и абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.
 
    На основании выявленных нарушений 19.10.2012 государственным инспектором Управления госавтонадзора составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя Камардина В.М. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.
 
    Подпунктами «з» и «и» пункта 4 названного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В результате проведенной проверки выявлены нарушения предпринимателем требований пунктов 7.1. и 18 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 2.3.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, абзаца 3 части 1 и абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
 
    Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного производства и предпринимателем по существу не оспариваются, о чем имеются соответствующие пояснения в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства в области автомобильного транспорта.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением гостранснадзоране допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Камардина Владимира Михайловича (ОГРН 304220404200072, ИНН 222700320008) признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев