Решение от 19 марта 2013 года №А03-1760/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-1760/2013                                                                         19 марта 2013 года                                   
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 13.03.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 19.03.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова (ОГРН: 1022200507658; ИНН: 2201000766), г.Алейск, к индивидуальному предпринимателю Кузиеву Баходуру Негматжоновичу (ОГРН: 310751512400041; ИНН: 753405498359), , с.Акша, Забайкальский край, о взыскании 1 245 340 руб. долга по договору купли-продажи продукции от 13.07.2012г. № 97/12/29,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрист Трифонов Е.Н. (доверенность – в деле, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузиеву Баходуру Негматжоновичу о взыскании 1 245 340 руб. долга по договору купли-продажи продукции от 13.07.2012г. № 97/12/29.
 
    Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
 
    Местом жительства ответчика является Забайкальский край.
 
    Однако, согласно статье 37 Арбитражного процесса РФ, подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Согласно пункту 5.2. указанного выше договора, в случае спора, неурегулированные вопросы передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    Определением от 11.02.2013г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
 
    В предварительное судебное заседание 13.03.2013г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени  месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Истец явился в предварительное судебное заседание.
 
    Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор купли-продажи продукции от 13.07.2012г. № 97/12/29, согласно которому истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить  муку в ассортименте.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
 
    По товарным накладным истец передал, а ответчик принял муку на общую сумму 2 140 633 руб. 08 коп.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2.1. договора ответчик обязан оплатить полученную продукцию в течение 15 дней с даты ее отпуска со склада истца. Датой отпуска продукции считается дата оформления товарных накладных.
 
    Таким образом, спорным договором предусмотрена продажа товара в кредит.
 
    Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В установленный договором срок ответчик в полном объеме полученную муку не оплатил.
 
    В результате долг ответчика перед истцом составил 1 245 340 руб.
 
    Долг ответчика перед истцом в сумме 1 245 340 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон  и ответчиком не оспорен.
 
    Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в срок до 20.12.2012г.
 
    В ответе на претензию ответчик задолженность признал и обязался ее погасить в срок до 28.10.2013г.
 
    Однако, в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузиева Баходура Негматжоновича в пользу закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова 1 245 340 руб. основного долга и 25 435 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова