Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17599/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17599/2012 07 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в от крытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), г. Барнаул, Алтайский край, к закрытому акционерному обществу "Барнаульская Межхозяйственная Передвижная Механизированная Колонна-2" (ОГРН 102220176119, ИНН 2225014503), г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 76 019 руб. 24 коп. и пени за несвоевременную уплату в размере 2 196 руб. 16 коп., без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), г. Барнаул, Алтайский край, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Барнаульская Межхозяйственная Передвижная Механизированная Колонна-2" (ОГРН 102220176119, ИНН 2225014503), г. Барнаул, Алтайский край, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 76 019 руб. 24 коп. за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. и пени за несвоевременную уплату в размере 2 196 руб. 16 коп. за период с 03.01.2012 г. по 05.11.2012 г. по договору аренды земельного участка № 12708 от 31.07.2006.
Определением суда от 14.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства вручения ответчику копии определения от 14.11.2012 в материалах дела отсутствуют, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 09.01.2013 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с определением суда от 09.01.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, 31.07.2006г. между Администрацией г.Барнаула (арендодатель) и ЗАО «Барнаульская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12708 от 31.07.2006г. (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на возмездном условии земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 22:63:050320:0024, площадью 3226 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул.Интернациональная,121, для эксплуатации административных зданий с гаражами (п. 1.1-1.3 договора).
Указанный договор заключен администрацией г.Барнаула на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
06.11.2008 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050320:0024, площадью 3226 кв.м, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Интернациональная,121, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2008г. года серия 22 АБ № 515075.
В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в соответствии с Положением о нем, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. № 63, от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении расположенного на территории Алтайского края федерального имущества, в том числе, в отношении земельных участков.
Следовательно, с 05.03.2009 года администрация г.Барнаула утратила, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае приобрело право на получение доходов от сдачи в аренду названного выше участка, независимо от переоформления договора аренды земельного участка № 12708 от 31.07.2006г.
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка – 11 месяцев.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Истец письмом от 16.04.2009г. № ЕП-3127 проинформировал ответчика о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Согласно п.2.6 договора порядок расчета арендной платы установлен приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата арендатором вносится ежеквартально, не позднее 1-го числа, следующего за отчетным периодом.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. образовалась задолженность в размере 76 019 руб. 24 коп.
Претензией от 27.04.2012г. № ЕХ-3752 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды в установленный срок. Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в силу пунктов 4.2 и 5.3 раздела IIПоложения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года № 63, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обращается в суд с исками о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения.
Оценив имеющиеся материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором.
Арендатор пользовался земельным участком и обязан был вносить арендную плату за земельный участок. Однако за время пользования земельным участком арендатор ненадлежаще исполнял обязанности по своевременной уплате арендных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 76 019 руб. 24 коп. подтверждается договором аренды № 12708 от 31.07.2006г., сводом начислений и платежей, претензией и другими материалами дела.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик производил оплату арендных платежей несвоевременно, в связи с чем, истец на основании п.5.3 договора начислил ему неустойку, размер которой за период с 03.01.2012 г. по 05.11.2012 г. составил 2 196 руб. 16 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 2 196 руб. 16 коп. подлежащей взысканию.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 76 019 руб. 24 коп. и 2 196 руб. 16 коп пени, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком представлено не было.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени в указанных суммах заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение приято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 27, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Барнаульская межхозяйственная передвижная механизированная колонна -2», г.Барнаул, в пользу Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г.Барнаул, 76 019 руб. 24 коп. долга, 2 196 руб. 16 коп. пени, всего 78 215 руб. 40 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Барнаульская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-2», г.Барнаул, в доход федерального бюджета 2 546 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Зверева
