Решение от 01 апреля 2013 года №А03-17570/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                              Дело А03-17570/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Светлана плюс», г. Бийск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск о признании недействительным Решения № РА-12-90 от 20.07.2012 г.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Бурнашова О.В. по доверенности от 01.06.2012г.,
 
    от заинтересованного лица – Киселев С.И. по доверенности №04-15/22213 от 26.12.2011г.; Полякова Т.А. по доверенности №04-15/20666 от 27.11.2012г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Светлана плюс», г. Бийск, Алтайского края (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю(далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании Решения            № РА-12-90 от 20.07.2012 г. недействительным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, уточненных заявлениях и письменных пояснениях.  
 
    Представители налогового орган считают, что оспариваемое решение соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Заявленные требования не признают, просят в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и отзыве на уточненное заявление.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2008 г. по 23.09.2011 г.
 
    По результатам проверки составлен Акт АП-12-90 от 21.05.2012 г., в котором отражены установленные в ходе проверки нарушение налогового законодательства.
 
    Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника инспекции вынес Решение                       № РА-12-90 от 20.07.2012 г. о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик, в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.10.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение № РА-12-90 от 20.07.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
 
    Это и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим  заявлением.
 
    В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
    В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиками.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    Как указано в статье 226 Налогового кодекса РФ, российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
 
    Из положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
 
    Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
 
    В статье 123 Налогового кодекса РФ определено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    В нарушение положений вышеназванных норм, инспекцией установлены факты неправомерного не перечисления в бюджет в установленный срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов за период с 30.09.2008 г. по 23.09.2011 г.
 
    Расчет сумм НДФЛ неправомерно неперечисленного в бюджет в установленные сроки приведен в таблице № 1 (приложение  №  83).  
 
    Факт нарушения подтверждается оборотами счетов  68.1 «НДФЛ», (том 8, л.д. 64-75),  расчетными ведомостями (том 3, л.д. 1-9), справками о доходах физических лиц за                 2008-2011 г., оборотами по счету 70 (том.3, л.д.46-70), карточками счета 70 (том 6,                     л.д. 63-150, том 7 и том 8 л.д. 1-52), журнал – ордер и ведомости по счету 50 (том. 3, л.д. 10-45), анализ выдачи заработной платы (том 8, л.д. 125), справками о доходах физических лиц за 2008-2011 г. и другими материалами дела в совокупности. Задолженность по налогу на 23.09.2011 установлена в сумме 290 927 руб. Размер задолженности и правомерность ее начисления обществом не оспаривается.
 
    В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ за проверяемый период начислена пеня в сумме  60 562 руб. 83 коп., расчет приведен в приложении № 1 к оспариваемому решению. 
 
    Неправомерное неудержание и (или) неперечисление налоговым агентом в установленный законодательством срок является виновно противоправным деянием, за которое в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в сумме 137 255 руб.
 
    Довод заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снижения штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ документально не подтвержден. Общество является налоговым агентом, следовательно, средства, удержанные из доходов работников в качестве НДФЛ, не являются для него собственными, и оно не вправе самостоятельно ими распоряжаться.
 
    В связи с чем, суд отказывает в снижении штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.
 
    Ссылаясь на неправомерность размера штрафных санкций, заявителем не учтено, что с 2009 г. в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, в том числе и в статью 123 Налогового кодекса РФ.
 
    Федеральным Законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ  в статью 123 Налогового кодекса РФ внесены изменения «Неправомерное неперечисление (неполное перечисление)» заменено  словами «Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок».
 
    Таким образом, с 02.09.2010 г. ответственность по статье 123 Налогового кодекса РФ возникает  за «Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
 
    Срок перечисления НДФЛ установлен пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ. Данная норма устанавливает, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    В соответствии с требованиями вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ  налоговым органом и был произведен расчет штрафных санкций.
 
    Довод заявителя о том, что общество неправомерно признано инспекцией налоговым агентом является необоснованным и противоречащим статье 226 Налогового кодекса РФ.
 
    Установленное налоговым органом наличие взаимозависимости между                        ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» не влияет на обязанность последнего исполнять обязанности налогового агента, определенные статьями 24, 226 Налогового кодекса РФ.
 
    Представленный заявителем расчет выручки по ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» за 2008 г. не соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеет отношение к предмету спора по настоящему делу и не подтвержден документально.
 
    Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ на налоговый орган.
 
    Налоговым органом представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения налоговому законодательству.
 
    Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана плюс», г. Бийск, Алтайского края, ИНН 2204019620, ОГРН 1042201653438 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                 г. Томск в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Тэрри Р.В.