Решение от 20 ноября 2012 года №А03-17565/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    ________________________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-17565/2011
 
    резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-Б», г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул,  о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю  от 06.07.2011 № 2113  об отказе в   возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежаще,
 
    от заинтересованного лица – Красилова Е.П. по доверенности от 18.05.2012, Омелич А.С. по доверенности от 16.01.2012,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС-Б» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю  (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю  от 06.07.2011 № 2113  об отказе в   возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, что налоговый орган неправомерно сделал вывод об отсутствии у заявителя реальных хозяйственных операций с ООО «Сибтехпром».
 
    Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что инспекцией добыты все необходимые доказательства создания налогоплательщиком фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    В судебном заседании  представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, представленные сторонами  доказательства, суд установил  следующее.
 
    06.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14  по Алтайскому краю  принято решение  № 2113 об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. На основании данного решения заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2 778 937 руб.
 
    Не согласившись с указанным  решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 25.08.2011 б/н жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Это послужило основанием для обращения общества в суд.
 
    Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    В ходе налоговой проверки установлено, что Общество, заявляя о своем праве на возмещение суммы НДС за 4  квартал 2010 года в размере 2 778 937 руб.,  указало на приобретение лесоматериала у ООО "Сибтехпром" и последующую реализацию лесоматериала на экспорт по контракту от 07.04.2010 № ELIT-2007-888, заключенному комиссионером ООО «Байкалстройлес» с Эрляньской Торговой Компанией с ограниченной ответственностью «ЦЗИНЬ ТАЙ» (Китай). В обоснование возмещения НДС  общество представило счета-фактуры за период с 01.06.2010 по 27.06.2010 №№ 2, 5, 6,  8, 9, 12, 17, 16, 17, 21, 25, 26, 32, 33, 37, 38, 39, 43, 44, 47, 50, 48, 49, 58, 59, 61, 62, 65, 67, 68, 71. Согласно данных счетов-фактур ООО «ЭКС-Б» приобрело у ООО «Сибтехпром»  11631, 38  куб.м.  лесопродукции на общую сумму 18 471 644  руб. 80 коп., в т.ч. НДС на сумму 2 817 708  руб. 53 коп.  В подтверждение факта приема товара общество представило соответствующие товарные накладные. В подтверждение экспорта товара представлены грузовые таможенные декларации.
 
    Однако налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о нереальности операций приобретения товара у ООО «Сибтехпром», о создании заявителем формального документооборота, совершении действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Инспекцией было установлено, что для осуществления реализации в таможенном режиме экспорта комиссионер ООО «Байкалстройлес»    заключил контракт от 07.04.2010 № ELIT-2007-888 с Эрляньской Торговой Компанией с ограниченной ответственностью «ЦЗИНЬ ТАЙ» (Китай) на реализацию лесоматериала круглого (пиловочник) хвойных пород (сосна, лиственница). Общая сумма контракта определена ориентировочно в 32 680 000 долларов США. Согласно представленным ГТД в проверяемом периоде произведена реализация лесопродукции в количестве 11 631, 38 куб. м.  При исследовании банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЭКС-Б» установлено, что оплата за реализованный комиссионером товар за период с 31.05.2010 по 31.12.2010 поступила на расчетный счет ООО «ЭКС-Б» в размере 14 873 312 руб. Однако валютная выручка, полученная от инопокупателя, за период с 08.06.2010 по 24.06.2010 составила 37 412 113 руб. 95 коп.   
 
    Таким образом, в адрес ООО «Байкалстройлес» инопокупателем оплата была переведена в полном объеме, однако в адрес ООО «ЭКС-Б» оплата за реализованный лесоматериал в многократно меньшем размере. Между тем, в соответствии с условиями договора комиссии от 31.05.2010 № 2-05/2010-к, заключенного между ООО «ЭКС-Б» и ООО «Байкалстройлес», сумма,  полученная комиссионером от реализации имущества комитента, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения и расходов, произведенных комиссионером за счет комитента, должна быть перечислена комитенту в течение 7 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет комиссионера. 
 
    Пункт 7.1 данного договора комиссии предполагает в случае нарушения комиссионером сроков выплаты суммы, полученной комиссионером от реализации имущества комитента, уплату комиссионером комитенту штрафной неустойки в размере 0,1%  от суммы платежа за каждый день просрочки. Иную форму расчетов между сторонами, кроме расчетов с использованием расчетного счета, вышеназванный договор не предусматривает.  Установлено, что условия договора соблюдены не были, однако штрафные санкции также применены не были.
 
    На основании этого инспекция пришла к выводу, что договор комиссии был заключен формально.
 
    В представленных ГТД в качестве лиц, ответственных за финансовое урегулирование, указан только комиссионер, а не ООО «ЭКС-Б», во всех ГТД по вывозу товара на экспорт отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности ООО «ЭКС-Б» к экспортным операциям.
 
    Налоговым органом изучены представленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области документы по оформлению фитосанитарных сертификатов на продукцию, которая, как утверждает заявитель, приобретена от ООО «Сибтехпром». Указанными документами также подтверждается нереальность операций между ООО «ЭКС-Б» и ООО «Сибтехпром». В заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов  указан иной источник происхождения груза, реализованного на экспорт, - договор от 11.01.2010 № 2-01/2010, заключенный между ООО «Интервостокдрев» и ООО «Байкалстройлес», лесная декларация от 01.01.2010.  В заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО «Байкалстройлес» указаны те же вагоны, которые отражены в представленных ООО «ЭКС-Б» в обоснование вычетов  ГТД. 
 
    Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что на экспорт поставлен товар, не имеющий отношения к ООО «ЭКС-Б» и ООО «Сибтехпром».
 
    Кроме того, согласно представленных  счетов-фактур, товарных  накладных, за период с 02.06.2010 по 04.06.2010  от ООО «Сибтехпром» к ООО «ЭКС-Б» лесоматериала поступило 3213, 83 м.куб. Однако  за этот же период  было предъявлено на визуальное исследование 3705 м.куб товара. Это подтверждается представленными  Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области экспертными заключениями от 04.06.2010 № 01-5385 (л.д. 64 т. 9), от 04.06.2010 № 01-5384 (л.д. 65 т. 9), от 03.06.2010 № 01-5383 (л.д. 68 т. 9), от 03.06.2010 № 01-5381 (л.д. 71 т. 9), от 02.06.2010 № 01-5343 (л.д. 74 т. 9), от 02.06.2010 № 01-5344 (л.д. 75 т. 9) .  Предъявить  полученный от ООО «Сибтехпром» товар для визуального исследования в таких объемах  до осуществления поставок от данного лица в этом же количестве м. куб. невозможно. 
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган пришел  к выводу, что в документах, представленных обществом, имеются неустранимые противоречия, что перед вывозом на экспорт исследовался товар, не имеющий отношения к ООО «ЭКС-Б».
 
    Согласно представленных документов операции по отпуску товара производились в один день – от ООО «Сиблесторг» к ООО «Сибтехпром» и от ООО «Сибтехпром» к ООО «ЭКС-Б». В товарных накладных, представленных на проверку, отсутствуют сведения  о транспортной накладной (ее номере и дате). ТТН как доказательство транспортировки товара не представлены.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю).
 
    Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    При перевозке грузов автомобильным транспортом прием поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной (ТТН), получаемой от грузоотправителя (пункт 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).
 
    ТТН, согласно Уставу автомобильного транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, является основным перевозочным документом, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем, подтверждает не только отгрузку груза, но и его доставку. Грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.
 
    В нарушение данных требований закона ни одна из организаций, задействованных в цепочке контрагентов ООО «ЭКС-Б», не представила  на проверку товарно-транспортные накладные.
 
    Заявитель в целях подтверждения доставки товара представил в суд договор перевозки груза от 15.02.2010 и акты приемки выполненных работ за июнь 2010 года, за июль 2010 года, за октябрь 2010 года, за ноябрь 2010 года. При этом не дано пояснений, что могут подтверждать   акты приемки выполненных работ за июнь 2010 года, за июль 2010 года, если проверка проведена за период 4 квартал 2010 года.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что данные документы содержат недостоверные сведения. В частности, из них следует, что перевозка производилась, в том числе на автомобиле КАМАЗ 53213 госномер Н 548 РТ 38 RUS, прицеп ГКБ 8350 АМ 8077 38    RUS. Однако, как следует из информации ГУ МВД РФ по Иркутской области УГИБДД, транспортное средство  АМ 8077 38    RUS– микроавтобус МИЦУБИСИ ДЕЛИКА. Также из представленных заявителем документов следует, что перевозка товара производилась, в том числе на автомобиле КАМАЗ 5320 госномер Н 485 ТО 38 RUS, прицеп А 349 АМ 7722 38    RUS. Однако, как следует из информации ГУ МВД РФ по Иркутской области УГИБДД, транспортное средство  АМ 7722 38    RUS– прицеп к легковым транспортным средствам.
 
    Также налоговый орган установил, что заявленный ООО «ЭКС-Б» к возмещению НДС в сумме 2 778 937 руб. ни одним из поставщиков последующего звена в бюджет не уплачен. У контрагентов ООО «ЭКС-Б» численность работающих – 1  человек, отсутствуют материально-технические средства, имущество и транспортные ресурсы, позволяющие осуществлять операции по реализации лесоматериалов. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам свидетельствует об отсутствии операций на оплату хозяйственных расходов, транспортных расходов, экспедиционных услуг, аренды офисных и складских помещений, транспортных средств, персонала.
 
    Также в оспариваемом решении инспекция указывает, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю и в Инспекции по Октябрьскому району г.Барнаула состоят несколько организаций, использующие в качестве комиссионера ООО «Байкалстройлес». В судебном заседании налоговым органом перечислены данные организации – ООО «Сибресурс», ООО «Гермес», ООО «Грань», ООО «Век», ООО «Омега», ООО «Альфа», ООО «Меркурий». Руководство данными организациями осуществляется одними и теми же лицами: ООО «Грань», ООО «Гермес», ООО «Век»  - Касьянов П.В., ООО «Альфа», ООО «Меркурий»  - Вейс А.В. 
 
    Указанные налогоплательщики заявляли о постановке на налоговый учет одновременно. Так, 18.03.2009 в основной государственный реестр налогоплательщиков (ОГРН) были внесены сведения об ООО «Грань» (учредитель Авдусенко В.А.), ООО «Век» (учредитель Касьянов П.В.), ООО «Гермес» (учредитель Авдусенко В.А.). 07.05.2009 в ОГРН были внесены записи о создании ООО «Омега» (учредитель Авдусенко Г.А.), ООО «ЭКС-Б» (учредитель Касьянова Е.А.). 25.08.2010 в ОГРН были внесены записи о создании ООО «Альфа» (учредитель Вейс А.В.), ООО «Меркурий» (учредитель Вейс Т.Н.). Все указанные общества представляют в налоговые органы документы, согласно которым ООО «Байкалстройлес» является их комиссионером. Во всех ГТД, представляемых в налоговые органы, указано, что на экспорт реализуются лесоматериалы, произведенные ОАО «Иркутский леспромхоз». Среднесписочная численность всех вышеуказанных организаций составляет 1 чел. Кроме того, отгрузка лесоматериалов на экспорт производилась с одних и тех же адресов: г.Иркутск, ул. Полярная, 2б, ст. Военный городок, путь 7; ул. Толевая, 4.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными по ходатайству инспекции к материалам дела выписками из ЕГРЮЛ, а также многочисленной судебной практикой (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу № А03-15935/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу № А03-15936/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу № А03-7112/2011,         Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу А03-7113/11,            Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу А03-7111/11).
 
    У ООО «ЭКС-Б» отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления деятельности, необходимый персонал. В соответствии с документами общество занимается только поставкой лесоматериалов на экспорт через комиссионера ООО» Байкалстройлес», другой деятельности не ведет.
 
    ООО «Сибтехпром» также не имеет основных, транспортных  средств, необходимых для осуществления деятельности, необходимого персонала.
 
    Само по себе подтверждение факта отправки леса на экспорт не может  являться безусловным основанием для предоставления вычета по НДС, поскольку обществом допущено нарушение норм статей 171, 172 НК РФ.
 
    Указанное подтверждено сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу № А03-13446/2010).
 
    Суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).
 
    Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.
 
    Право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет. Основанием для реализации права на вычет являются надлежаще оформленные первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.  
 
    Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагентов по договору документы, подтверждающие  достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.
 
    В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения  возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это, в свою очередь, означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.
 
    Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
 
    Из материалов дела следует, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    Однако заявителем в опровержение   доказательств налогового органа не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов.
 
    Суд по результатам оценки представленных инспекцией доказательств приходит к выводу, что они полностью подтверждают нереальность операций с ООО «Сибтехпром», что налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       
 
    РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                                  С.В.Янушкевич