Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: А03-17541/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
31 января 2013 года Дело № А03-17541/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2013 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Темп», г. Барнаул (ИНН 2223052856 ОГРН 1062223003534) к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Федоровичу, с. Угловское Угловского района Алтайского края (ИНН 228300019206 ОГРНИП 304225618000051),
о взыскании 662 428 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Варнаков А.Н, доверенность от 06.11.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Федоровичу о взыскании 662 428 руб., в том числе 651 235 руб. неосновательного обогащения и 11 193 руб. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований пользования денежными средствами истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.
Истец платежным поручением № 390 от 04.09.2012 перечислил ответчику денежные средства в размере 651 235 руб. Назначением платежа в платежном документе указано «оплата за ГСМ по счету 1 от 04.09.2012».
Подписанный сторонами текст договора, либо счет 1 от 04.09.2012 у истца отсутствует, в связи с чем, не представлен им в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку договор между сторонами не заключен невозвращение ответчиком истцу указанной суммы является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм гражданского законодательства, в предмет доказывания по данному делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 651 235 руб. подтверждается представленным в дело платежным поручением.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств возврата истцу денежных средств, либо передачи ГСМ на заявленную сумму.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2012 по 27.11.2012 в сумме 11 193 руб.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, поэтому суд удовлетворяет требования и в этой части.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.
В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Свои расходы истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 05.11.2012, актом выполненных работ и расходным кассовым ордером №27 от 09.11.2012 на сумму 15 000 руб.
Оценивая разумность понесенных расходов по рассматриваемому делу, исходя из характера спора, времени занятости представителя истца в заседании, соразмерности понесенных затрат на услуги представителя, суд считает, что заявленная сумма расходов соответствует сложности дела и объему оказанных услуг. Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. также относятся на ответчика. При этом государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Александра Федоровича, (ИНН 228300019206 ОГРНИП 304225618000051), с. Угловское Угловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп», (ИНН 2223052856 ОГРН 1062223003534), г. Барнаул 662 428 руб., в том числе 651 235 руб. неосновательного обогащения и 11 193 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 17 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Александра Федоровича, (ИНН 228300019206 ОГРНИП 304225618000051), с. Угловское Угловского района Алтайского края в доход федерального бюджета 14 248 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
