Дата принятия: 29 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17532/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-17532/2012 29 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер», (г. Барнаул, ОГРН 1082221009518), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» (г. Барнаул, ОГРН 1062221053564),
о взыскании 88 790 руб. долга и 88 790 руб. неустойки по договору поставки № П-22-02/11/09 от 02.11.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» о взыскании 177 580 руб., в том числе 88 790 руб. долга и 88 790 руб. неустойки за период с 29.11.2009 по 30.10.2012, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № П-22-02/11/09 от 02.11.2009.
Определением суда от 14.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копия определения получена ответчиком 19.11.2012, отзыв на иск не представлен.
От истца поступили дополнительные доказательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.11.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-22-02/11/09, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить угольную продукцию.
По товарным накладным№ 115/1 от 05.11.2009, № 117/1 от 06.11.2009, № 121/1 от 09.11.2009, № 124 от 13.11.2009, № 134/1 от 17.11.2009 и № 136/1 от 18.11.2009 истец передал ответчику уголь марки Д в количестве 77 тонн на общую сумму 100 100 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры № 115/1 от 05.11.2009, № 117/1 от 06.11.2009, № 121/1 от 09.11.2009, № 124 от 13.11.2009, № 134/1 от 17.11.2009 и № 136/1 от 18.11.2009 на ту же сумму.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки наименование и количество товара определяется в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В представленном в материалы дела приложении № 1, товарных накладных и счетах-фактурах определено наименование и количество товара, а также сроки его поставки и оплаты.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5.3 договора поставки и пунктом 5 приложения № 1 к договору поставки предусмотрена оплата товара с отсрочкой 20 дней с момента его получения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 100 100 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 11 310 руб. задолженность составляет 88 790 руб. и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 88 790 руб. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 186 204 руб. за период с 29.11.2009 по 30.10.2012
К взысканию истец предъявил неустойку в уменьшенном размере в сумме 88 790 руб.
Начисление неустойки произведено обоснованно, однако расчет произведен неверно.
Истец неправильно определил начало период просрочки, но это не привело к нарушению прав ответчика, поскольку предъявил к взысканию неустойку в размере 88 790 руб.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг от 03.09.2012, расходный кассовый ордер № 155 от 03.09.2012 и постановление Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления и оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Согласно пунктам 1.1.1, 2.1 договораоказания юридических услуг от 03.09.2012 стоимость услуг по подготовке документов и представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, представитель истца в рассмотрении дела не участвовал.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 3 000 руб., с учетом объема проделанной представителем работы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер», г. Барнаул, 177 580 руб., в том числе 88 790 руб. долга и 88 790 руб. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 6 327 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
