Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А03-17501/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-17501/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Зименс Зое Владимировне (ОГРНИП 307223517300042, ИНН 223800916004), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – Канаковой О.А. (удостоверение, доверенность №40 от 08.07.2014),
от заинтересованного лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зименс Зои Владимировны (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированы тем, что предприниматель осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Предприниматель отзыв на заявление не представил.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 23.09.2014 при согласии представителя Управления и отсутствии возражений от Предпринимателя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие Предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.
Из материалов дела следует, что 04.08.2014 на основании приказа от 15.07.2014 №01/2-11/1511, проведена плановая выездная проверка Предпринимателя, в принадлежащей ему ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: ул. Ленина, 91-в, с. Волчиха Алтайского края, в ходе которой выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, пунктов 5.34 нормативного документа «Ветеринарные препараты. Показатели качества. Требования и нормы», утвержденного Минсельхозпродом РФ 17.10.1997 №13-5-2/1062, в аптечном пункте не организовано хранение лекарственных препаратов в соответствии с температурным режимом, указанным в инструкции производителя (Плацента денатурированная эмульгированная для инъекций (ПЭД) хранилась при температуре +25 Со при норме от +4 Со до + 10 Со.
По данному факту 26.08.2014 составлен протокол №05-29/04-62/2014 об административном правонарушении, согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании дано понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081).
В силу пункта 6 Положениям о лицензировании нарушение подпункта «з» пункта 5 указанного Положения является грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения №1081 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.
При этом судом учитывается, что ссылка заявителя на нарушение подпункта «ж» пункта 5 Положения №1081 не привело к неправильной квалификации действий Предпринимателя.
Факт нарушения Предпринимателем указанных выше положений нормативных актов подтверждается материалами дела и признаются Предпринимателем.
Следовательно, факт грубого нарушения Предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, судом установлен.
Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, он не обеспечил исполнение обязательств по соблюдению требований и условий такой деятельности, хотя имел такую возможность.
Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности не допущено.
В порядке статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, то, что Предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, признает факт совершения административного правонарушения, в связи с чем назначает Предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Зименс Зою Владимировну (02.03.1959 года рождения, уроженка с. Усть-Волчиха Волчихинского района Алтайского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю 24.03.2022.06.200710 за ОГРНИП 307223517300042, ИНН 223800916004) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, р/с 4010180100000010001, ОКТМО 01 701 000, ИНН 2221067818, КПП 222501001, получатель УФК по Алтайскому краю (Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай), лицевой счет 041 71800840, КБК 081116940046000140 (внутренний ветеринарный надзор-2).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Трибуналова
