Решение от 09 января 2013 года №А03-17471/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                           Дело № А03-17471/2012
 
    09 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» (ОГРН 1022201381487, ИНН 2223037008), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», с. Михайловское, Алтайский край, о взыскании 48 169 руб. 83 коп., в том числе 44 850 руб. долга и 3 319 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат о взыскании 48 169 руб. 83 коп., в том числе 44 850 руб. долга и 3 319 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25% годовых, с 13.11.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 44 850 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 14.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 14.11.2012 получено сторонами.
 
    От истца 07.12.2012 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания процентов. Просит взыскать 3 802 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011г. по 29.12.2012г., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» (заказчик), заключен договор на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда от 01.07.2011 № 2569-03, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда с измерением параметров: микроклимата; световой среды; шума, общей и локальной вибрации; электромагнитных излучений, содержание аэрозолей и химических веществ в воздухе рабочей зоны, оценка тяжести и напряженности трудового процесса; оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты; оценка травмобезопасности рабочих мест; комплексная оценка факторов условий труда; разработка плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; оформление результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить услуги в порядки и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Срок оказания услуг составляет 6 месяцев (пункт 1.2 договора).
 
    Объем услуг определяется на основании сметы (приложение № 1) и перечня рабочих мест заказчика (приложение № 2), согласованных обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, подлежащих выполнению, составляет 152 100 руб.
 
    Заказчик производит предоплату в размере 25 350 руб., дальнейшие расчеты производятся заказчиком в соответствии с графиком расчетов указанным в приложении 4  (п. 3.3, 3.5 договора).
 
    В соответствии с разделом 4 договора порядком сдачи и приемки услуг, по окончанию оказания услуг либо их части (законченного этапа) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг и аттестационные материалы на бумажных носителях. Заказчик в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем должен ознакомиться с оформленными исполнителем материалами и подписать акт сдачи-приемки услуг, либо заявить исполнителю свои мотивированные возражения в письменной форме.
 
    Во  исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 146 250 руб., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № 133 от 15.03.2012.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в сумме 101 400 руб.
 
    С учетом  частичной  оплаты  задолженность ответчика составляет 44 850 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направлял в его адрес претензию исх. № 980 от 11.10.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт  оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором № 2569-03 от 01.07.2011, актом выполненных работ № 133 от 15.03.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 44 850 руб. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования  в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 802 руб. 90 коп. Истец также просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно, так как истец неправильно определил количество дней                 просрочки.
 
    Истец в расчете процентов за период с 26.12.2011г. по 29.2.2012г. исходил из количества дней просрочки – 370.
 
    Однако, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    При подсчете количества дней просрочки в соответствии с указанными разъяснениями просрочка составила 364 дня.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 850 руб.  за период с 26.12.2011г. по 29.12.2012г., исходя из ставки рефинансирования – 8,25%, составляют 3 741 руб. 24 коп.
 
    Иск в части требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению в этой сумме.
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % на сумму задолженности до полного исполнения решения суда.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Между истцом и ООО «Сибирский центр безопасности труда» 06.10.2012г. был заключен договор по защите правовых интересов.
 
    В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать истцу  юридическую помощь, связанные с защитой интересов истца по делу о взыскании суммы долга по договору № 2569-03 от 01.07.2011г. с ответчика.
 
    Согласно пункту 3 договора стоимость представительских услуг составляет 15 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование факта несения данных расходов и их размера в материалы дела представлен договор, платежное поручение об оплате денежных средств в сумме                   15  000 руб.
 
    Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
 
    Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.
 
    Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела и рассмотрения его в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 5 000 руб.
 
    Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в этой части согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 993 руб. 50 коп. Расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», с. Михайловское,  в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды», г. Барнаул, 44 850 руб. долга,  3 741 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25% годовых, с 30.12.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 44 850 руб., а также 4 993 руб. 50 коп. в возмещение судебных
 
    расходов на оплату услуг представителя и 1 997 руб. 47 коп. возмещение расходов по
 
    уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев