Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17467/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-17467/2012 27 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092225007270) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭС», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225012965) о взыскании по договору № 014/2012 от 29.02.2012. задолженности в размере 161 971 руб. 62 коп., неустойки в размере 25 480 руб. 41 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
29.02.2012. стороны заключили договор № 014/2012, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж охранно – пожарной сигнализации из принадлежащих ему материалов и оборудования на объекте Усть – Калманский районный суд, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Усть – Калманка, ул. Кирова 103, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что общая стоимость выполняемых работ по Договору, составляет 396 971 руб. 62 коп.
Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчётов, а именно: оплата аванса в размере 210 542 руб. 68 коп. производится в срок до 30.03.2012. Окончательный расчёт в размере 186 428 руб. 94 коп. осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приёмки выполненных работ.
Факт приема выполненных работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 14.06.2012., а также актом сверки взаимных расчётов, подписанными обеими сторонами.
25.09.2012. истец обратился к ответчику с требованием об оплате оставшейся суммы долга, что подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик факт выполнения работ не оспаривал и доказательств оплаты долга в суд не представил.
Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объёме им не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 161 971 руб. 62 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 480 руб. 41 коп. за период с 02.04.2012. по 24.10.2012.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 4.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по Договору, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 480 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭС», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225012965) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092225007270)
161 971 руб. 62 коп. долга, 25480 руб. 41 коп. неустойки, а также 6623 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
