Решение от 10 декабря 2012 года №А03-17466/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «10» декабря 2012 года                                                              Дело № А03-17466/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки», г. Барнаул (ОГРН 1092223009141, ИНН 2222783540) к обществу с ограниченной ответственностью «Кипорт», г. Новосибирск (ОГРН 1075405004620, ИНН 5405338319) о взыскании 1 141 590 руб. 40 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Потемкин И.П. -  представитель по доверенности от 01.11.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кипорт» о взыскании 1 141 590 руб. 40 коп., в том числе задолженности по оплате товара по договору поставки № 52 от 01.07.2010 в сумме 798 121 руб. 05 коп., а также пени согласно пункта 8.1. договора за период с 30.07.2011 по 01.11.2012 в сумме 343 469 руб. 35 коп.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.11.2012, суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, находит возможным перейти к рассмотрению спора в суде первой инстанции.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, по имеющимся документам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    01.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кипорт» (Покупатель) заключен договор поставки № 52, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Поставка товара производится силами Поставщика за счет Покупателя по следующему адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев 73 а – пункт 3.2. договора.
 
    Согласно пункта 3.4. договора датой поставки считается дата доставки товара Покупателю по адресу, указанному в пункте 3.2. договора. Доставка подтверждается счетами-фактурами. По соглашению сторон, последние могут составить акт о доставке товара на склад Покупателя, который устанавливает дату и время поставки.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора общая цена товара определена спецификацией, приложенной к договору.
 
    При этом Поставщик вправе изменять цену на товар самостоятельно, уведомив об этом Покупателя за 14 дней до предполагаемого изменения цены. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: отсрочка платежа 40 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика – пункт 6.2. договора.
 
    Согласно пункта 8.1. договора в случае просрочки платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 12 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Стороны обязаны соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию 15 рабочих дней с момента ее получения.
 
    Неотъемлемой частью договора является Приложение № 1, в котором установлен товар, подлежащий поставке, его количество, ассортимент, цена за единицу.
 
    01.07.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого Поставщик предоставляет Покупателю цену согласно спецификации, подписанной обеими сторонами, которая является неотъемлемой частью договора. Любое согласованное изменение цены вступает в силу исключительно с момента подписания сторонами новой спецификации.
 
    Во исполнения обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки» поставляло обществу с ограниченной ответственностью «Кипорт» товар.
 
    Задолженность за поставленный товар образовалась в сумме 798 121 руб. 05 коп. по следующим счетам-фактурам:
 
    - № 6865 от 20.06.2011 (задолженность с учетом частичной оплаты составила 15 512 руб. 85 коп.);
 
    - № 7089 от 24.06.2011 (на сумму 196 181 руб. 20 коп.);
 
    - № 7461 от 04.07.2011 (на сумму 57 638 руб.);
 
    - № 8468 от 25.07.2011 (на сумму 216 990 руб. 50 коп.);
 
    - № 9067 от 08.08.2011 (на сумму 311 798 руб. 50 коп.).
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензии № 130 от 03.10.2012, № 157 от 01.11.2012 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 798 121 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 8.1. договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней правомерным.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании 343 469 руб. 35 коп. пени за период с 30.07.2011 по 01.11.2012 подлежит удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что в обоснование указанного заявления представлен договор юридического представительства интересов в суде от 01.11.2012, а также расходный кассовый ордер № 184 от 01.11.2012 на сумму 15 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. Согласно части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившихся в регионе цен, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 24 415 руб. 90 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 руб.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипорт», г. Новосибирск (ОГРН 1075405004620, ИНН 5405338319) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки», г. Барнаул (ОГРН 1092223009141, ИНН 2222783540) 798 121 руб. 05 коп. долга, 343 469 руб. 35 коп. пени, всего - 1 141 590 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 415 руб. 90 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на сумму 150 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Н. Зеленина