Дата принятия: 29 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17458/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 17458/2012 29 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул, к товариществу собственников жилья «Маяк», г. Барнаул, о взыскании 2500 руб. убытков,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маяк» о взыскании 2500 руб. убытков.
Определением арбитражного суда от 14.11.2012 исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 14.11.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.11.2012, направленное ответчику по юридическому адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 91 указанным истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2012, получено последним, согласно почтовому уведомлению о вручении № 656015 56 61003 2, 22 ноября 2012 года.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4527 от 02.07.2001 в редакции дополнений к договору от 07.08.2002, от 25.02.2004 и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2009.
С соответствии с договором ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» обязуется подавать ТСЖ «Маяк» электрическую энергию, а последнее, в свою очередь, обязуется ежемесячно производить оплату за отпущенную электроэнергию.
Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 17.01.2012 в полном объеме не исполнил, в результате чего долг за потребленные энергоресурсы в период с ноября 2011 по декабрь 2011 составил 135 705 руб. 89 коп.
Размер задолженности подтверждается выписками из лицевого счета, счетами за пользование электрической энергии за спорный период, показаниями приборов учета, счетами-фактурами.
В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периодумежду установленными договором сроками платежа.
Пунктом 161 Основных положений предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
С учетом требований, установленных пунктом 177 Основных положений, ответчику было выдано уведомление о том, что с 14.02.2012 в случае непогашения задолженности по договору и пени ему будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии на объекте по ул. Пролетарская, 91 (нежилые помещения). Также в уведомлении указано, что если задолженность не будет погашена в течение 5 дней с момента получения уведомления, то через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления, будет введено полное ограничение режима потребления.
Ограничение режима потребления электрической энергии введено в указанный в уведомлении срок - 14.02.2012, энергоснабжение возобновлено 15.02.2012, что подтверждается соответствующими двухсторонними актами.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Из абзаца 6 пункта 179 Основных положений следует, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Действия по ограничению режима потребления на объекте ответчика осуществлялись сетевой компанией - ООО «Барнаульская сетевая компания» на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2010 №1/10-ДУ. Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 29.02.2012.
Затраты в размере 2500 руб., понесенные инициатором введения ограничения в отношении объекта ответчика, подтверждаются платежным поручением № 6469 от 07.03.2012.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим и не содержит условие о государственном регулировании услуг по ограничению электроэнергии.
Таким образом, законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений по иску в суд не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков сумме 2 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Маяк» (ОГРН 1032202260276) в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383) 2 500 руб. убытков в счет компенсации затрат по ограничению режима потребления электрической энергии, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А.Федотова
