Решение от 26 февраля 2013 года №А03-17452/2012

Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17452/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «26» февраля 2013 года                                                           Дело № А03-17452/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) к обществу с ограниченной ответственностью «Южком», г. Барнаул (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969) о взыскании 106 673 руб. 46 коп. неустойки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Король Ю.В. - представитель по доверенности от 15.01.2013, Ефимова Л.Н. - представитель по доверенности от 16.01.2013,
 
    от ответчика: Зарубина Е.В. - представитель по доверенности от 10.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южком» о взыскании 106 673 руб. 46 коп. законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 13.01.2012 по 05.03.2012.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 09.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 26.12.2012 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении основания требования: просит взыскать неустойку в том же размере, за тот же период в соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжения № 5232 от 16.07.2010.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял  изменение основания иска.
 
    Исковое требование со ссылкой на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательства по оплате поставленной холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии.
 
    Представители истца поддержали иск в полном объеме, в обоснование расчета неустойки сослались на преюдициальность решения, вступившего в законную силу по делу № А03-1741/2012, которым определен размер и период задолженности ответчика по договору энергоснабжения № 5232 от 16.07.2010.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя несогласием с определением размера задолженности,  периода начисления пеней, размера платежей.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.02.2013.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между МУП "Энергетик" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Южком" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5232 от 16.07.2010.
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде абоненту (с учетом субабонентов), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду для горячего водоснабжения, принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора тепловая энергия в горячей воде отпускается ЭСО на отопление и на подогрев воды для ГВС, а холодная вода для горячего водоснабжения.
 
    В силу пункта 4.2 договора фактическое количество тепловой энергии и подпиточной воды, отпущенные абоненту, определяются по приборам учета на узле управления абонента либо на границе раздела ответственности. Учет количества израсходованной холодной воды для горячего водоснабжения производится по показаниям средств измерений, установленных у абонента.
 
    Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата по договору производится абонентом ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры, фиксирующего количество тепловой энергии и объем воды, отпущенных ЭСО абоненту. Расчеты по договору производятся до последнего числа месяца включительно следующего за отчетным. Сумма платежа, произведенного абонентом  за тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью погашает прежде всего задолженность с более ранним сроком образования, вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа.
 
    В период с ноября 2011 года по январь 2012 года тепловая энергия и холодная вода для горячего водоснабжения подавались ЭСО в жилые дома, находящиеся на обслуживании абонента.
 
    Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2012 по делу № А03-1741/2012 по иску  МУП «Энергетик» к ООО «Южком» о взыскании задолженности, законность которого проверена судом апелляционной инстанции.
 
    Этим же решением суда подтверждена правомерность определения истцом размера задолженности за период с  ноября 2011 по январь 2012 года в сумме 32 626 244 руб. 20 коп., а также правомерность зачисления поступавших платежей (при расчете долга) за  весь период действия договора, начиная с августа 2010 по 27.06.2012 в сумме                               154 285 552 руб. 11 коп., согласно правилам пункта 4.6 договора, с учетом сведений о платежах из вторичного банковского свода.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Оценив  в совокупности имеющиеся в деле  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд находит, что спорные отношения между сторонами возникли из договора  энергоснабжения №  5232 от 16.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не  допускается в силу  статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при неоплате за  потребленную тепловую энергию по истечении 3-х календарных дней после установленного договором срока вводится пеня в размере  0,1 % за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик допустил нарушение срока оплаты, в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.
 
    Расчет пеней судом проверен, признан верным.
 
    При проверке расчета пеней суд исходил из установленных решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № 1741/2012 обстоятельств, а именно – наличии задолженности:
 
    - за ноябрь 2011 года  - в сумме 10 653 007 руб. 30 коп.,
 
    - за декабрь 2011 года - в сумме  10 830 605 руб. 14 коп.,
 
    - за  январь 2012 года  - в сумме  11 142 631 руб. 76 коп.
 
    Оплата задолженности за ноябрь 2011 года согласно вторичного банковского свода    произведена в январе – феврале 2012 года,  за декабрь 2011 года  -  в феврале 2012 года,  за январь 2012 года - в марте 2012 года.
 
    Погашение задолженности производилось истцом после погашения задолженности по предыдущим платежам в соответствии с положениями  пункта 4.6 договора.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании 106 673 руб. 46 коп. пеней за указанный истцом период подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они направлены   на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1741/2012  в части определения суммы, периода задолженности, порядка погашения платежей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины в размере 4 200 руб. 20 коп. суд возлагает на ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южком», г. Барнаул (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685)                   106 673 руб. 46 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южком», г. Барнаул (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 200 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               С.Н. Зеленина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать