Решение от 15 февраля 2013 года №А03-17451/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                               Дело № А03-17451/2012  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Южком» (ОРГН 1102225007565, ИНН 2225110969)
 
    о взыскании 17 052 145 руб. 41 коп.  
 
    при участии
 
    от истца – Король Ю.В. по доверенности № 25 от 15.01.2013, Жилина Т.А. по доверенности № 26 от 15.01.2013, Ефимова Л.Н., по доверенности № 49 от 16.01.2013,
 
    от ответчика – Зарубина Е.В. по доверенности № 1 от 10.01.2013, Густокашина Н.Н., по доверенности № 3 от 10.01.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южком» (далее – Общество) о взыскании              16 845 465 руб. 53 коп. задолженности поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по договору № 5253 от 16.07.2010 и 206 679 руб. 88 коп. неустойки.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец первоначально уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 4 590 618 руб. 24 коп., а затем полностью отказался от иска в этой части.
 
    Частичный отказ от иска принят судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.
 
    Размер требования по неустойке увеличен Предприятием до 262 339 руб. 59 коп. в связи с увеличением периодов ее начисления.
 
    Оспаривая иск, ответчик указал на несоответствие расчета платы за отопление и горячее водоснабжение требованиям правовых актов, регулирующих отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Возражал против взыскания неустойки со ссылкой на то, что граждане, проживающие в обслуживаемых им жилых домах, плату за коммунальные энергоресурсы вносят непосредственно Предприятию, минуя управляющую организацию.  
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5232 от 16.07.2010.
 
    На основании указанного договора истец осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.
 
    Ответчик имеет статус управляющей организации и в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, является исполнителем коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся на его обслуживании.
 
    В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для целей оказания гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
 
    По расчету истца ответчику за поданные энергоресурсы было начислено 3 479 635 руб. 92 коп. за июнь, 3 998 767 руб. 65 коп. за июль, 4 438 293 руб. 43 коп. за август, 4 928 768 руб. 53 коп. за сентябрь, всего 16 845 465 руб. 53 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Правительством РФ постановлением от 23.05.2006 № 307 Правила № 307, действовавшие в рассматриваемый по настоящему иску спорный период отношений.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должным противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 19 Правил № 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления для определения объемов коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета.
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению населения допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади отапливаемых помещений (для отопления) и численности граждан (для горячего водоснабжения), а также утвержденных нормативов потребления.
 
    При расчете платы истец использовал данные приборов учета о фактическом потреблении энергии и горячей воды, которые представлены в материалах дела, однако, в расчете на доли, приходящиеся на жилые и нежилые помещения.
 
    По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, объем услуг определялся по нормативам потребления, сведениям о численности проживающих в многоквартирных домах граждан, представленных ООО «Вычислительный центр ЖКХ» (далее – ООО «ВЦ ЖКХ») - организации, осуществляющей в централизованном порядке начисления гражданам платы за коммунальные услуги и учет платежей по системе «Город».
 
    Вместе с тем, распределение истцом объема коммунальных ресурсов, поданных в жилые помещения многоквартирного дома, который оборудован прибором учета, произведенное путем выделения доли из установленных договором часовых нагрузок, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункту 19 Правил № 307.
 
    Согласно пункту 20 Правил № 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (подпункт «а»); для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 (подпункт «г»), которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления тепловой энергии на отопление.
 
    Поскольку порядок определения объемов энергопотребления пропорционально доли жилых и нежилых помещений исходя из тепловой нагрузки противоречит приведенным правовым нормам, основанный на нем расчет не может быть признан обоснованным и достоверным.
 
    Численность граждан является одним из определяющих значений в алгоритме расчета платы за услуги по горячему водоснабжению, содержащимся в формуле подпункта 3 пункта 1 Приложения № 2 Правил № 307.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
 
    С учетом Правил регистрации ответчик как управляющая компания является организацией, чьи должностные лица включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 Перечень, в связи с чем, располагает в силу своего статуса, осуществляемых функций и полномочий необходимыми сведениями о количестве проживающих в жилых домах граждан, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения.
 
    Доказательств того, что сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовых ведомостях ООО «ВЦ ЖКХ», являются недостоверными, не представлено. Кроме того, они соответствуют данным, указанным в расшифровках начислений за предоставленные услуги, которые представлены истцом.
 
    Из анализа представленных истцом расчетов начисления платы за отопление и горячее водоснабжение и данных, содержащихся в оборотно-сальдовых ведомостях ООО «ВЦ ЖКХ», следует, что размер платы по нормативам потребления в отношении объемов энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, которые не оборудованы приборами учета, выполнен в соответствии с положениями Правил № 307.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разница между расчетными данными истца и ответчика обусловлена неверным начислением Предприятием платы за отопление и горячее водоснабжение по домам, оборудованными общедомовыми приборами учета, вследствие расчета их объемов способом, не соответствующим положениям Правил № 307.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод истца о соответствии использованной им методики распределения объемов тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, положениям пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, судом отклонен.
 
    Пункт 21 названных Правил предусматривает порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса при заключении договора энергоснабжения, включающий в себя несколько вариантов в зависимости от оборудования дома прибором учета.
 
    Подпункт «а» рассматриваемого правового акта предполагает согласование сторонами в договоре энергоснабжения порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).     
 
    Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила определяют обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.
 
    Согласно подпункту «з» пункта 3 данного Постановления Правительства РФ до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в совокупном объеме поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса выделяется объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, в том числе в отношении каждого нежилого помещения объем потребления коммунальной услуги, определенный по показаниям приборов учета или исходя из расчетных объемов коммунального ресурса в порядке, установленном соглашением между ресурсоснабжающей организацией и собственником или пользователем нежилого помещения с учетом Правил № 307.
 
    Однако заключенный сторонами договор энергоснабжения не содержит условия о порядке определения доли потребленного коммунального ресурса нежилыми помещениями.
 
    Сведений о договоренности сторон настоящего спора либо Предприятия и собственников нежилых помещений о применении такого порядка, какой предложен истцом по настоящему делу, суду не представлено.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ Предприятие не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства и применять во взаимоотношениях с ответчиком не согласованные с ним условия, если таковые не предписаны правилами, обязательными для применения сторонами публичного договора.
 
    Обязательство собственников помещений оплачивать оказанные коммунальные услугу возникает перед управляющей организацией на основании договора управления. Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    Соответствующие обязательства организаций, являющихся исполнителями коммунальных услуг, перед ресурсоснабжающими организациями, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
 
    Данный вывод суда основан на применении в отношениях между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями тех же те правил, что и между исполнителями коммунальных услуг и гражданами (пункт 8 Правил № 307). 
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным признать обоснованным размер обязательства Общества по оплате отопления и горячего водоснабжения в объеме начисленной гражданам платы, указанным в оборотно-сальдовых ведомостях ООО «ВЦ ЖКХ» - 3 234 938 руб. 01 коп. за июнь, 4 314 293 руб. 52 коп. за июль, 3 180 904 руб. 23 коп. за август, 4 895 928 руб. 80 коп. за сентябрь.
 
    Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2012 по делу № ВАС-4747/12, на которое  сослался ответчик как на основание несоответствия расчета размера платы за горячее водоснабжение, абзац четвертый пункта 7 Методический указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания) признан не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Основам ценообразования в сфере деятельности организации коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования) и указано, что в настоящее время Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не регулирует отношения с участием теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании открытыми системами теплоснабжения (горячего водоснабжения), с использованием которых осуществляется горячее водоснабжение.
 
    В решении от 29.06.2012 № ВАС-4747/12, также указано что нормами Основ ценообразования не предусмотрено установление тарифов на горячую воду с применением такого показателя, как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.
 
    Пункт 47 Основ ценообразования предусматривает, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
 
    В силу пункта 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
 
    Пункт 49 Основ ценообразования предусматривает, что стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.
 
    Из пункта 47 Основ ценообразования следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды и, во-вторых оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
 
    Система теплоснабжения (горячего водоснабжения) жилых домов, обслуживаемых Обществом, является открытой (за исключением жилого дома по Змеиногорскому тракту, 120/12).
 
    Согласно абзацу 1 пункта 7 Методических указаний с учетом Решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2012 по делу № ВАС-4747/12 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения (закрытая система теплоснабжения).
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 10.10.2012 № ВАС-13473/12 об отказе в передаче дела № ВАС-4747/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2012 указал, что из буквального толкования абзаца первого пункта 7 Методических указаний следует, что одноставочный и двухставочный тарифы на горячую воду устанавливаются только для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов и оказывающих услуги по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается отбор сетевой воды (теплоносителя) потребителем, т.е. закрытой системы теплоснабжения.
 
    Вместе с тем, применение Предприятием тарифа на горячее водоснабжение, установленного в порядке абзаца 4 пункта 7 Методических указаний, признанного не соответствующим закону Решением Высшего Арбитражного Суда РФ по названному выше делу, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате энергоресурсов.
 
    В спорный период действовало Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.06.2011 № 143, пунктом 2 которого для предприятия был установлен тариф на производимую им горячую воду в размере 104,32 руб./куб.м (без учета НДС).
 
    Общество не доказало, что оплаченная им стоимость тепловой энергии, исчисленная в рублях за гигакалорию с учетом отпущенного объема теплоносителя, то есть в порядке, предусмотренном пунктом 3 указанного выше решения уполномоченного органа, больше стоимости горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр на норматив потребления.
 
    В рассматриваемой ситуации стоимость потребления услуг отопления и горячего водоснабжения собственники помещений оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации по системе «Город», которую ведет ООО «ВЦ ЖКХ».
 
    Данное обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.
 
    Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и помещений плату за коммунальные ресурсы, как и заключение с истцом агентского договора, не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению ими граждан. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате тепловой энергии.
 
    Законодательством, регулирующим рассматриваемые отношения,  не предусмотрено, что оплата ответчиком стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организации поставлена в зависимость от исполнения собственниками своих обязательств перед управляющей организацией.
 
    При данных обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву. 
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.7 договора энергоснабжения предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, если таковая составила более 3 календарных дней с момента установленного срока на оплату.
 
    Поскольку истцом не доказана обоснованность размера задолженности, основанный на нем расчет неустойки подлежит отклонению. Неустойка подлежит начислению на суммы, признанные судом обоснованными по изложенным выше основаниям.
 
    Согласно расчету, неустойка уменьшена истцом до размера 1/300 ставки рефинансирования, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 24.07.2012 № 3993/12.
 
    При перерасчете неустойки за период просрочки, указанный истцом расчете, ее размер составил 240 515 руб. 73 коп., в том числе
 
    90 578 руб. 26 коп. с просроченной в оплате суммы 3 243 938 руб. 01 коп.  за период с 06.08.2012 по 31.10.2012 (105 дней);
 
    86 285 руб. 87 коп. с просроченной в оплате суммы 4 314 293 руб. 52 коп. за период с 04.09.2012 по 31.10.2012 (75 дней); с учетом того, что за указанный период ко взысканию предъявлена меньшая сумма неустойки 79 975 руб. 35 коп., а об увеличении требования в этой части в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено, требование подлежит удовлетворению в указанном истцом размере (79 975 руб. 35 коп.);
 
    37 322 руб. 60 коп. с просроченной в оплате суммы 3 180 904 руб. 23 коп. за период с 04.10.2012  по 31.10.2012 (44 дня);
 
    32 639 руб. 52 коп. с просроченной в оплате суммы 4 895 928 руб. 80 коп. за период с 06.11.2012 по 30.11.2012 (25 дней).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Пункт 1 статьи 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    При этом в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    Деятельность Общества является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. При данных обстоятельствах гражданско-правовые санкции за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения несет ответчик.
 
    Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки в пределах заявленного периода на основании отсутствия задолженности, признан судом бездоказательным.
 
    По условиям договора (пункт 4.6) сумма произведенного абонентом платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства, погашает задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от указанного в платежном документе назначения платежа.  
 
    Представленный ответчиком свод по поступлению оплат не соответствует указанному условию договора и, кроме того, составлен с учетом периодов, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 240 215 руб. 73 коп. неустойки.
 
 
    Производство по делу в отношении взыскания 4 590 618 руб. 24 коп. основного долга прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от иска в этой части.      
 
    Государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южком» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 240 515 руб. 73 коп. неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Производство по делу в отношении взыскания 4 590 618 руб. 24 коп. основного долга прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула в федеральный бюджет 698 руб. 86 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южком» в федеральный бюджет 7 687 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                         А.В. Хворов