Решение от 13 декабря 2012 года №А03-17438/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                       Дело № А03-17438/2012                          13 декабря 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (г. Барнаул,                                           ОГРН 1052202305583),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Алтайавтоспецмаш» (г. Барнаул, ОГРН 1022201533408),
 
    о взыскании 329 300 руб. неустойки по договору купли-продажи № 171-12-11<82-136> от 29.12.2011,
 
 
    в заседании приняли  участие:
 
    от истца – Шашкевич И.М. по доверенности от 11.01.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Алтайавтоспецмаш» о взыскании 329 300 руб. неустойки за период с 21.07.2012 по 18.10.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 171-12-11<82-136> от 29.12.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 171-12-11<82-136> от 29.12.2011 и дополнительное соглашение к нему от 17.05.2012, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя автовышки с подъемной установкой модели DASANDS 300 ELв комплекте с люлькой для подъема людей на шасси автомобиля HyundaiHD 78 (гидроподъемник) стоимостью 3 700 000 руб. в срок до 08.06.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2012 ответчик обязался передать истцу относящуюся к товару документацию на русском языке (разрешение на применение, сертификат соответствия, паспорт и инструкцию по эксплуатации в срок не позднее 20.07.2012. Обязательства по поставке товара считаются выполненными после приемки покупателем товара и относящейся к нему документации по акту приема-передачи.
 
    По акту приема-передачи от 18.10.2012 ответчик передал истцу руководство по эксплуатации зав. № 075, разрешение на применение № РСС 63-00350, заключение экспертизы № 63-ТУ-01957-2012, акт проведения приемочных испытаний АИ-02-01-2012 и паспорт.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи истец направил ответчику претензию № 27 от 16.10.2012 с требованием об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в виду следующего.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик обязательства по передаче технической документации в установленный договором срок не исполнил.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 4.15 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2012в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке истец начислил неустойку в сумме 329 300 руб. за период с 21.07.2012 по 18.10.2012.
 
    Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования.
 
    В  порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Алтайавтоспецмаш», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Барнаул, 329 300 руб. договорной неустойки, а также 9 586 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Барнаул, из федерального бюджета  74 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                      М. Н. Атюнина