Решение от 27 октября 2014 года №А03-17434/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93; http://altai-krai.arbitr.ru/; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-17434/2014
 
27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседании Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ИНН 2224152780 ОГРН 1122224002339), г. Барнаул,
 
    к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12 г. Барнаул» (ОГРН 1022201388901 ИНН 2223021738), г. Барнаул,
 
    о взыскании   301 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Марфенко У.Ю., по доверенности от 27.12.2013,
 
    от ответчика – Блинова В.В., по доверенности от 01.01.2014 № 2,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12 г. Барнаул» (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений  736 610 руб. 96 коп., сложившихся из 719 905 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.12.2013 № 0492-т за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года, 16 705 руб. 21 коп.  неустойки, начисленной за период с  27.05.2014 по 01.09.2014.
 
    Определением суда от 24.09.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» было принято к производству.
 
    В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
 
    От ответчика ко дню настоящего судебного заседания поступило заявление о признании иска в части основного долга в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в полном объеме.
 
    Возражений против  перехода к судебному разбирательству от сторон не поступило.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком долга в сумме 719 915 руб. 75 коп. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска
 
    Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 719 905 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.12.2013 № 0492-т за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)
 
    Согласно пункту 8.2.  договора при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической уплаты неустойки от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки. Начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за услуги по теплоснабжению, ему в соответствии с пунктом 8.2. договора была начислена неустойка в размере 16 705 руб. 21 коп. руб. 77 коп. за период за период с  27.05.2014 по 01.09.2014.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Доказательства погашения неустойки в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,   статьями 49, 65,  71, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12 г.Барнаул» в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания»  719 905  руб. 75 коп. долга, 16 705 руб.  21 коп. неустойки, всего 736 610 руб. 96 коп.,   9 020 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12 г.Барнаула» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 8 712 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
Судья                                                                                                 Н.И. Семенихина