Решение от 07 марта 2013 года №А03-17432/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    7 марта 2013 года                                                                               Дело № А03-17432/2012                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5марта 2013 года
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 7марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 222508925752 ОГРН 1022200918376) к  открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767),
 
    о взыскании 15 179 руб. 06 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Нагих С.С., доверенность от 26.04.2012 № 24/5642
 
    от ответчика – Кужелева Н.А., доверенность от 31.12.2012
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала о взыскании 15 179 руб. 06 коп. пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к начислению пени.
 
    Определением суда от 13.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    28.12.2012 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 179 руб. 06 коп. по следующим договорам аренды:
 
    по договору аренды №213 от 24.10.2005 в размере 37 коп. за период с 01.07.2008 по 09.12.2011;
 
    по договору аренды №778-з от 17.07.2008 в размере 843 руб. 01 коп. за период с 19.08.2008 по 05.05.2010;
 
    по договору аренды №687-з от 04.06.2008 в размере 126 руб. 24 коп. за период с 01.01.2009 по 01.07.2009;
 
    по договору аренды №430-з от 29.12.2007 в размере 4 руб. 31 коп. за период с 15.03.2008 по 22.09.2010;
 
    по договору аренды №238-з от 21.09.2007 задолженности в размере 63 руб. 39 коп. за период с 04.12.2007 по 17.07.2009;
 
    по договору аренды №268-з от 12.10.2007 в размере 87 руб. 23 коп. за период с 26.12.2007 по 17.07.2009;
 
    по договору аренды №242-з от 24.09.2007 в размере 161 руб. 94 коп. за период с 02.10.2007 по 17.07.2009;
 
    по договору аренды №943 от 22.11.1995 в размере 235 руб. 20 коп. за период с 01.07.2008 по 01.07.2009;
 
    по договору аренды №8983 от 02.04.2003 в размере 417 руб. 13 коп. за период с 01.07.2008 по 20.07.2011;
 
    по договору аренды №8980 от 25.03.2003 в размере 353 руб. 89 коп. за период с 01.07.2008 по 12.04.2011;
 
    по договору аренды №3787 от 09.09.1997 в размере 11 598 руб. 89 коп. за период с 01.01.2006 по 08.12.2010;
 
    по договору аренды №3199 от 19.09.1997 в размере 56 руб. 88 коп. за период с 01.07.2008 по 01.07.2009;
 
    по договору аренды №3035 от 15.05.1997 в размере 246 руб. 21 коп. за период с 01.07.2008 по 01.07.2009;
 
    по договору аренды №3034 от 15.05.1997 в размере 97 руб. 27 коп. за период с 01.07.2008 по 01.07.2009;
 
    по договору аренды №3030 от 15.05.1997 в размере 218 руб. 85 коп. за период с 01.07.2008 по 01.07.2009;
 
    по договору аренды №3029 от 15.05.1997 в размере 597 руб. 04 коп. за период с 01.07.2008 по 01.07.2009;
 
    по договору аренды №11551 от 29.03.2005 в размере 71 руб. 21 коп. за период с 03.04.2007 по 30.09.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями представленных в дело договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежей в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в частности сводами начислений и платежей, актами сверки по следующим договорам: №687-з от 04.06.2008, №430-з от 29.12.2007, №238-з от 21.09.2007,  №242-з от 24.09.2007, №943 от 22.11.1995, №8980 от 25.03.2003, №3787 от 09.09.1997, №3199 от 19.09.1997, №3035 от 15.05.1997, №3034 от 15.05.1997, №3030 от 15.05.1997, №3029 от 15.05.1997 и №11551 от 29.03.2005. Общая сумма начисленной по данным договорам пени составила 13 831 руб. 32 коп.
 
    В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 13 831 руб. 32 коп.
 
    В этой части суд отклоняет заявление ответчика об истечении срока исковой давности, по следующим основаниям.
 
    В силу части1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
 
    В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Судом установлен факт совершения ответчиком в пределах срока исковой давности действий, которые прервали его течение в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - составление и подписание актов сверки взаимных расчетов с истцом, в связи с чем суд пришел к выводу о предъявлении требований в пределах срока исковой давности (с учетом перерыва его течения) и отсутствия оснований для отказа в их удовлетворении в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В части требований на сумму 1347 руб. 74 коп. по договорам №213 от 24.10.2005,  №778-з от 17.07.2008, №268-з от 12.10.2007 и №8983 от 02.04.2003 суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767), в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376), г.Барнаул, 13 831 руб. 32 коп. неустойки.
 
    В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767), в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.И.Павлова