Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-17428/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17428/2014
27 октября 2014г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), к обществу с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», г. Барнаул (ОГРН 1022201127497, ИНН 2222034195), о взыскании 358 400 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате,
при участии в судебном заседании:
от истца – Насонова К.И., доверенность от 17.09.2014г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
19 сентября 2014 г. Главное управление имущественных отношений Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», г. Барнаул, о взыскании 358 400 руб. 09 коп., в том числе 340 663 руб. 53 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г., 17 736 руб. 56 коп. пени за период с 07.06.2013г. по 22.08.2014г.
Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст. 309, 606, 608, 614 ГК РФ и мотивированы тем, что предприятие-банкрот не погасило имеющуюся у него задолженность по арендным платежам.
Определением суда от 25.09.2014 г. исковое заявление принято к производству, на 20.10.2014г. назначено предварительные судебное заседание. Этим же определением суд разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело по существу.
На основании имеющихся материалов дела, суд полагает дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании ст. 137 АПК РФ переходит к судебному разбирательству.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 г. № 11387, дополнительному соглашению от 06.07.2006г., договору перенайма от 03.04.2009 г. (далее - Договор) ООО «Вакмет-Алтай» был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030507:5, площадью 23759 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 9 (далее - земельный участок), для эксплуатации производственных зданий, сооружений и железнодорожного тупика сроком на десять лет с 27.12.2004г. по 27.12.2014г.
Дополнительным соглашением от 27.06.2012г., заключенным между Главным управлением и арендаторами, в том числе с ответчиком, договор аренды от 27.12.2004г. № 11387 изложен в новой редакции.
Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения, арендная плата по Договору для ответчика исчисляется с 27.12.2004г. за земельный участок площадью 22035,5 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, договор перенайма, дополнительные соглашения были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.08.2014г. № 22-22-01/079/2014-1145.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2012г. ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В связи с неоплатой арендных платежей за пользование земельным участком в установленный договором срок у должника (ответчика) сложилась задолженность перед истцом в сумме 340 663 руб. 53 коп. за период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г., что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.
02.07.2012г. Тураев Игорь Владимирович, г.Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» (ОГРН 1022201127497 ИНН 2222034195) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.07.2012г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.
Решением суда от 30.08.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» (ОГРН 1022201127497 ИНН 2222034195) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.
Определением от 18.08.2014г. срок конкурсного производства продлен до 13.11.2014г.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.п. 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Обязательства по уплате арендной платы в ходе процедуры конкурсного производства исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность в размере 340 663 руб. 53 коп. за период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г.,
В соответствии с п. 3.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2012г., в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик исполнял обязательства по оплате арендных платежей не надлежащим образом, в связи с чем истцом ответчику начислена пеня в размере 17 736 руб. 56 коп. за период с 07.06.2013г. по 22.08.2014г.
Проверив представленный расчет долга и пени, суд, признает его верным.
Наличие задолженности подтверждается договором аренды, дополнительными соглашениями, расчетами задолженности и пени, материалами настоящего дела в совокупности.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 137, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», г. Барнаул (ОГРН 1022201127497, ИНН 2222034195), в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), 340 663 руб. 53 коп. долга, 17 736 руб. 56 коп. пени, всего 358 400 руб. 09 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», г. Барнаул (ОГРН 1022201127497, ИНН 2222034195), в доход Федерального бюджета РФ 10 168 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – АС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Г.Кириллова
