Решение от 27 декабря 2012 года №А03-17417/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    27 декабря 2012 года                                                                      Дело № А03-17417/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2012 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Тонар плюс», г. Барнаул (ИНН 2221040990 ОГРН 102220895474) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ламтюгину Евгению Ивановичу, с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края  (ИНН 226903083568 ОГРНИП 307220910100207), 
 
    о взыскании 1 148 490 руб.
 
    при участи в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Драчев Р.В., доверенность № 1082 от 04.12.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тонар плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ламтюгину Евгению Ивановичу о взыскании 1 148 490 руб.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара № 21 от 24.06.2012 (далее по тексту - Договор).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.
 
    По условиям Договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить сельскохозяйственную технику – почвообрабатывающий посевной комплекс СКСС-5,0 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 939 400 руб.
 
    Во исполнение условий договора по товарной накладной № 1459 от 27.07.2012   истец поставил ответчику товар, предусмотренный Договором.
 
    Оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 1 148 490 руб., что послужило основание для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющейся в деле товарной накладной, содержащей в графе «груз получил» подпись представителя ответчика и его печать.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 148 490 руб.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ламтюгина Евгения Ивановича, (ИНН 226903083568 ОГРНИП 307220910100207), с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Тонар плюс», (ИНН 2221040990 ОГРН 102220895474), г. Барнаул 1 148 490 руб., задолженности, а также 24 484 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.И. Павлова