Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: А03-17407/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-17407/2012
22 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск
к обществу с ограниченной ответственностью «Натальяна» (ОГРН 1042201644462, ИНН 2204017510), г. Бийск
о взыскании 8 118 руб. 81 коп. задолженности по договору № 535 от 30.09.2011, в том числе 7 500 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты за приобретенный объект, 618руб. 75 коп. пени по оплате процентов за сумму денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Иванов М.Э. по доверенности № 8830-01 от 10.10.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натальяна» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 8 118 руб. 81 коп. задолженности по договору № 535 от 30.09.2011, в том числе 7 500 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты за приобретенный объект, 618 руб. 75 коп. пени по оплате процентов за сумму денежных средств.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору нежилого помещения № 535 от 30.09.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи по причине «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, представил доказательства государственной регистрации договора купли-продажи № 535 от 30.09.2011.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
30 сентября 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой в силу закона, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик принять в свою собственность нежилое помещение, расположенное в г.Бийске, пл.9 Января, 4, и уплатить за него предусмотренную договором цену (далее по тексту – договор).
Ответчик обязалась ежемесячно в течение трех лет со дня заключения настоящего договора перечислять в бюджет города за приобретенное нежилое помещение (пункт 3.2 договора).
Срок оплаты за приобретенное помещение и процентов за сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка: ежемесячно, до 10 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).
График оплаты определен в Приложении к договору (л.д.17).
При уклонении ответчика от оплаты, несвоевременной оплате ответчиком, на него налагаются пени в размере 0,5 % суммы платежа за каждый день просрочки. Пени уплачиваются ответчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения от истца письменного требования об уплате пени (пункт 9.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик нарушил график оплаты, предусмотренный договором, допустил просрочку внесения ежемесячных платежей за приобретенный объект и процентов за предоставление рассрочки в ноябре 2011 г. (19 дней), в августе 2012 (3 дня).
В связи с этим истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2011 по 29.11.2011 в сумме 5 277 руб. 82 коп., за период 11.08.2012 по 13.08.2012 в сумме 833 руб. 34 коп., всего в общей сумме 8 118 руб. 81 коп. Расчет пени проверен, произведен правильно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании неустойки в размере 8 118руб. 81 коп.из материалов дела не усматривается. Доказательств своевременной уплаты платежей ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натальяна» в доход бюджета муниципального образования город Бийск 8 118 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.11.2011 по 13.08.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натальяна» в доход федерального бюджета Российской федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
