Решение от 09 января 2013 года №А03-17406/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-17406/2012  09 января 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301),  г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Азарт" (ОГРРН 1022200567586, ИНН2204002240), г. Бийск, о взыскании неосновательного обогащения    в размере 57 761 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6669 руб. 05 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение  "Управление муниципальным имуществом Администрации  города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азарт" (ОГРРН 1022200567586, ИНН2204002240), г. Бийск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 57761 руб. 77 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Бийск, ул. Советская,205/1, за период с 09.10.2009 по 30.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6669 руб. 05 коп. за период с 11.11.2009 по 30.09.2012.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на  безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве платы за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 13.11.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 04.12.2012 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований;ответчику- письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд.В срок до 25.12.2012 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 13.11.2012 получено обеими сторонами.
 
    В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит суд применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.10.2009 по 07.11.2009, поскольку истец обратился в суд с иском 08.11.2012,кроме того, считает представленный истцом расчет неосновательного обогащения неверным. Также в качестве возражений ответчик ссылается на факт того, что претензия направленная истцом получена ответчиком только 29.11.2012, после чего денежные средства в размере 57 761 руб. 77 коп. были перечислены на расчетный счет истца.
 
    От истца поступили пояснения на возражения ответчика, в которых истец указал, что расчет неосновательного обогащения произведен на основании обогащения произведен на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», официально опубликованного, вступившего в силу и подлежащего применению с 01.01.2010, довод ответчика о безосновательности требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с получением претензии 29.11.2012 считает несостоятельным, поскольку претензия направлена истцом 26.10.2012, что подтверждается списком заказных отправлений.
 
    19.12.2012 от истца поступил отказ от исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения  в размере 57 761 руб. 77 коп. в связи с оплатой ответчиком образовавшейся задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 669 руб. 05 коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд принимает отказ от исковых требований в части требования истцак ООО «Азарт» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 57761 руб. 77 коп. и прекращает производство по делу в этой части.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» и Кмрьяновой  Е.В., Папыриной Н.И., Злыгостевой Н.А., Злыгостевым В,А. был заключен договор аренды земли № 840 от 12.08.2003, в соответствии с п. 1 которого им предоставлен для эксплуатации нежилого здания  земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0042, общей площадью 795,08 кв.м., расположенный в г. Бийске, ул. Советская,205/1 сроком на 5 лет.
 
    19.04.2008 вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края, в соответствии с которым договор аренды земли от 12.08.2003 расторгнут,
 
    29.09.2009 между Злыгостевой Н.А., Злыгостевым В.А. (продавец) и ООО «Азарт» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании общей площадью 494,6 кв.м., расположенном на земельном участке по ул. Советская,205/1. Право собственности ОООО «Азарт» на данное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009, выпиской из ГРПН от 25.09.2012 № 22-22-01/113/2012-805.
 
    Земельный участок по ул. Совесткая, 205/1 в г. Бийске, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, использовался ответчиком без правоустанавливающих документов, в период с 09.10.2009 по 30.09.2012 предусмотренные платежи за пользование земельным участком не вносило, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию за № 9203-01 от 24.10.2012 о  погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности должен быть заключен соответствующий договор. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Ответчик право пользования спорным земельным участком под приобретенным объектом недвижимости не оформил в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, пользование землей в Российской Федерации является платным. В  связи с  этим ответчик  был обязан  оплатить  пользование земельным  участком.
 
    На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  В  настоящем  деле  ответчик  сберег  денежные  средства,  которые подлежали уплате  за  пользование  земельным  участком.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    На основании указанных норм ответчику была начислена сумма неосновательного обогащения в размере 57 761 руб. 77 коп.  за период с 09.10.2009 по 30.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 669 руб. 05 коп. за период с 11.11.2009 по 30.09.2012.
 
    Как следует  из отзыва ответчика платежным поручением от 29.11.2012 № 1642 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 57  761 руб. 77 коп. в погашение арендной платы за землю по адресу: ул. Советская, 205/1, тем самым, суд расценивает данные действия со стороны ответчика как признания за ним наличия задолженности перед истцом в размере 57 761 руб. 77 коп.
 
    Истец заявил отказ от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 761 руб. 77 коп. за период с 09.10.2009 по 30.09.2012 в связи с оплатой долга ответчиком, отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Между тем, судом установлено, что ответчик не оформил надлежащим образом договорные отношения с истцом на право пользования земельным участком по ул. Советская.205/1, не вносил предусмотренную законом плату за пользование земельным участком, и тем самым неосновательно сберег денежные средства.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 669 руб. 05 коп. за период с 11.11.2009 по 30.09.2012.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 6 669 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 30.09.2012.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. Согласно                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь  ст. 27, 65,  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Прекратить производство в части исковых требований о взысканиис общества с ограниченной ответственностью "Азарт" (ОГРРН 1022200567586, ИНН2204002240), г. Бийскнеосновательного обогащения в размере 57 761 руб. 77 коп. за период с 09.10.2009 по 30.09.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азарт" (ОГРРН 1022200567586, ИНН2204002240), г. Бийск, в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301),  г. Бийск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 669 руб. 05 коп. за период с 11.11.2009 по 30.09.2012.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Азарт" (ОГРРН 1022200567586, ИНН2204002240), г. Бийск,в доход федерального бюджета  2 000 руб. госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  
 
 
    Судья                                                                                                     В.А. Зверева