Решение от 28 декабря 2012 года №А03-17405/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    29 декабря  2012 года                                                                                  Дело № А03-17405/2012
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364) к  обществу с ограниченной ответственностью «Символ», г. Бийск (ИНН2227008520 ОГРН 1022200555300), о взыскании 24 882 руб. 49 коп.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» о взыскании 49 035 руб. 08 коп., в том числе 40 700 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.09.2012, 494 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2007 по 18.04.2008 и 7 840 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2008 по 30.09.2012.   
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени, а также процентов за пользование денежными средствами после расторжения договора аренды.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что обращался за предоставлением земельного участка в аренду, но получил отказ арендодателя, поэтому договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок. Считает необоснованным применение при расчете арендной платы постановления Администрации Алтайского края №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (далее – Постановление №546) с 01.01.2010, поскольку опубликован данный акт 28.05.2010. Кроме того, указывает на частичную оплату задолженности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2007 по 07.11.2009.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором с учетом частной оплаты задолженности просит взыскать 24 882 руб. 49 коп., в том числе 16 547 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 30.09.2012, 494 руб. 16 коп. пени за период с 11.02.2007 по 18.04.2008 и 7 840 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2008 по 30.09.2012.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 795,08 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011805:0042, расположенный по адресу г. Бийск, ул. Советская, 205/1 (далее – спорный земельный участок), относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Ответчику на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 22.03.2004 и 23.03.2006 принадлежат два помещения в здании, расположенном на этом земельном участке, площадью 37 кв.м. и 186,2 кв.м.
 
    Спорный земельный участок ранее принадлежал продавцам недвижимости по договору аренды земли №840 от 12.08.2003 (далее – Договор), заключенному с правопреемником истца.
 
    Названный договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска, вступившим в законную силу 18.04.2008, Договор расторгнут.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, но ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.
 
    На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Из изложенного применительно к рассматриваемому делу следует, что ответчик приобрел право пользования частью земельного участка, необходимого для эксплуатации  объекта недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора части земельного участка.
 
    Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, исходя из ставок арендных платежей за пользование землей, установленных в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, а также с учетом решения Думы города Бийска №19 от 30.05.2008, постановления Администрации Алтайского края от 13.04.2004 № 162 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края» и Постановления №546.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемых договором.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно части3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
 
    Расчет арендной платы за период с 01.12.2010 по 30.09.2012 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 547 руб. 89 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что Постановление №546 подлежит применению с 29.05.2010, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    В Постановлении № 546 указано на вступление его в силу с 01.01.2010, кроме того, признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Администрации Алтайского края № 162 от 13.04.2004  «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель поселений  Алтайского края».
 
    То есть с 01.01.2010 ранее действовавшее постановление, содержащее результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края не применяется.
 
    В Алтайском крае официальные источники опубликования - газета «Алтайская правда» и журнал «Сборник законодательства Алтайского края».
 
    Постановление №546 было опубликовано в газете «Алтайская правда» 30.12.2009 № 415-416.
 
    На основании статей 5, 36, 37 Закона Алтайского края от 09.11.2006 № 122-ЗС «О правотворческой деятельности», суд приходит к выводу о том, что истец правомерно применяет Постановление №546  с 01.01.2010.
 
    Доводы о наличии возражения арендодателя на использование спорного земельного участка также отклоняются судом, поскольку из представленных документов следует, что ответчик обращался за предоставлением не спорного земельного участка, а другого земельного участка площадью 3009,0 кв.м.
 
    Требования о взыскании с ответчика пени в размере 494 руб. 16 коп. за период с 11.02.2007 по 18.04.2008 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается 3 года.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
 
    Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    Арендные платежи должны уплачиваться арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям
 
    Пеня рассчитана за период просрочки с января 2007 года по март 2008 года. Истец обратился в суд 08.11.2012. По последнему месяцу спорного периода – марту 2008 года срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2008. Срок исковой давности по данному периоду истек 10.04.2011.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Таким образом, суд по заявлению ответчика в соответствии с указанной нормой применяет исковую давность и отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2007  по 18.04.2008.
 
    За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга после расторжения Договора начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 840 руб. 44 коп. за период с 19.04.2008 по 30.09.2012. Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также применяет исковую давность к дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку арендных платежей за период с 19.04.2008 по 07.11.2009.
 
    На основании произведенного перерасчета суд считает подлежащим взысканию с ответчика 3 129 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2009 по 30.09.2012.
 
    В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ», (ИНН2227008520 ОГРН 1022200555300), г. Бийск в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364), г. Бийск 19 677 руб. 05 коп., в том числе 16 547 руб. 89 коп. задолженности и 3 129 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами.   
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ», (ИНН2227008520 ОГРН 1022200555300), г. Бийск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    Судья                                                                                                           Ю.И. Павлова