Решение от 26 ноября 2012 года №А03-1740/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                             Дело № А03- 1740/2012                26 ноября 2012 г. 
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 г.
 
    полный текст решения изготовлен  26  ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дессерт Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБЭКОМ», г. Бийск,
 
    о взыскании 48 594 руб. 38 коп.,
 
    и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБЭКОМ» к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения № 1018 от 22.01.2008,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Балашов Г.А. по доверенности № 49 от 01.12.2011; Чернышева Н.И. по доверенности от № 171 от 16.04.2012; Сладкова Я.С. по доверенности от  01.12.2011 № 37;
 
    от ответчика - Кремер Е.А. по доверенности от 10.04.2012 № 2; Федоренко М.А. по доверенности от 01.03.2012 № 1;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - истец, ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИБЭКОМ»  (далее - ответчик, ООО «УК «СИБЭКОМ») о взыскании  9 273 742 руб. 24 коп., в том числе 8 970 730 руб. 89 коп. основного долга за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 011 руб. 35 коп. за период с 09.02.2012 по 11.07.2012 на сумму долга 8 970 730 руб. 89 коп.  в размере 8% годовых (т. 55, л.д. 30-32).
 
    Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1018 от 22.01.2008 к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг с учетом того, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Бийск, ул. Советская, 197, ул. Советская, 197/1, ул. Советская, 197/2, ул. Советская, 199, ул. Советская, 199/3,  Советская, 199/4,  Советская, 199/5, Советская, 199/6,  Советская, 201, Советская,203,  Советская,205,  Советская, 211/2,  Советская,213, Ул. Советская, 213/2, Советская, 213/3,  Советская, 213/4, Советская, 213/5,  Советская, 215,  Советская,215/1,  Советская,215/2,  Советская,217,  Советская,219/4,  Советская, 219/7,  ул. Васильева, 42,  ул. Пл.  9 января 4/1, ул. Петрова, 18, ул. Петрова, 12, ул. Приморская, 1/1, ул. Петрова, 19,  ул. Кошевого, 6, ул. Кошевого, 4  (т.1. л.д. 6-13). 
 
    Сведения о выборе ответчика управляющей организацией получены истцом  из  решений  арбитражного суда  Алтайского края  о  взыскании задолженности за предыдущий  период  и  решений  мировых  судей   судебных  участков № №  4, 9 г. Бийска, истребованных арбитражным судом по настоящему делу, а также протоколов о выборе управляющей организации, предоставленных ответчиков в суды общей юрисдикции для взыскания задолженности за текущий ремонт и содержание жилья и коммунальным услугам.  
 
    Ответчик исковые требования не признал и указал, что гражданами многоквартирных домов, в отношении которых предъявлен иск, избран непосредственный способ управления. Управляющая компания оказывает услуги только по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. При непосредственном способе управления все коммунальные услуги граждане оплачивают самостоятельно. Поставка электрической энергии осуществляется истцом в рамках публичных договоров с гражданами, которые являются заключенными на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Ответчик указывает, что решений о предоставлении коммунальных услуг, в том числе электроснабжения в жилые помещения (квартиры) на индивидуальные нужды собственниками многоквартирных домов не принималось, следовательно, изменение условий договора управления в части предоставления коммунальной услуги по поставке электрической энергии на индивидуальные нужды со стороны управляющей компании будут ничтожны в силу закона. Кроме того, ответчик предоставил в качестве доказательств копии протоколы общих собраний собственников многоквартирных жилых домов о  выборе  непосредственного  способа управления гражданами домов, в отношении которых предъявлен иск. Истец для оплаты гражданами потребленной электроэнергии предъявлял к оплате квитанции, которые гражданами оплачивались. ООО «УК «СИБЭКОМ» производило оплату за электроэнергию, поставленную в места общего пользования на основании показаний приборов учета. Истец обязан начислять плату за электроэнергию на основании индивидуальных приборов учета граждан, которые установлены на границе раздела балансовой принадлежности. Истец необоснованно применил п. 19 Правил оказания предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 по нормативам потребления, в данном случае подлежит применению подпункт «е» п. 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком в части поставки электроэнергии в места общего пользования являются недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.  Ответчик не может предоставить конттрасчет задолженности ввиду того, что не обладает информацией о количестве проживающих граждан в каждом доме, количестве комнат, необходимых для расчета по нормативам потребления.         
 
    Выслушав мнение истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Алтайкрайэнерго» поставляет электрическую энергию для энергоснабжения вышеназванных многоквартирных жилых домов в соответствии с договором энергоснабжения №1018 от 22.01.2008, заключенного с ООО «УК «СИБЭКОМ», являющейся  управляющей организацией, которая оплату за потребленную электроэнергию не производило. В отсутствие общедомовых приборов учета истец произвел начисление платы за потребленную электроэнергию по нормативам потребления электроэнергии, утвержденным решениями регулирующего органа № 10 от 25.10.2006 и № 22 от 28.07.2010.
 
    Расчет задолженности истцом произведен с учетом оплат, произведенных гражданами, жителями многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из  того, что материалами дела подтверждается задолженность ООО «УК «СИБЭКОМ»  по оплате потребленной электроэнергии.
 
    Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    По смыслу статей 541, 542 Гражданского кодекса РФ обязанность энергоснабжающей организации считается исполненной в случае подачи абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, при этом качество подаваемой энергии должно соответствовать установленным нормативным или договорным требованиям.
 
    Статьями 161, 164 Жилищного кодекса РФ установлено, что договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
 
    Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 указанных выше Правил).
 
    В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
 
    В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
 
    Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
 
    Пунктом 147 Правил № 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами - потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Количество поставленной электрической энергии на нужды обслуживаемых ответчиком домов подтверждено расчетами, произведенными истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 307,  по нормативам потребления на основании полученной истцом информации с разбивкой по домам, с учетом количества  проживающих граждан.  
 
    Проверяя правомерность иска, суд установил, что расчет истца составлен исходя из нормативов потребления энергии населением,  за минусом фактически оплаченных объемов энергии жителями дома по индивидуальным приборам учета. При применении данного расчета истец исходил из отсутствия организованного в отношении спорного жилого дома общедомового учета, притом, что индивидуальными приборами учета оборудованы все жилые помещения дома.
 
    Такой порядок расчета соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ из которого следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, согласно данной норме права в отсутствие организованного общедомового учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности расчет за приобретаемый энергоресурс должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктом 19 Правил № 307.
 
    Суд считает, что истцом предоставлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение данных, положенных в основу расчета исковых требований по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжение - о количестве комнат в жилых помещениях и проживающих (зарегистрированных) граждан. Истцом предоставлены ведомости  обхода домов, в которых отражены необходимые сведения о количестве комнат и количестве проживающих в них граждан.
 
    В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску и возражениям против него, в равной степени лежит на каждой из сторон, ссылающейся на эти обстоятельства.
 
    Из расчета стоимости энергопотребления по спорным жилым домам, представленных истцом, следует, что он составлен в соответствии с требованиями Правил № 307, при его составлении использованы установленные в законодательном порядке нормативы потребления гражданами коммунальной услуги электроснабжение дифференцированные в зависимости от количества комнат в доме и проживающих граждан.
 
    Сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и комнат в квартирах подтверждены ОАО «Алтайкрайэнерго»  ведомостями обхода домов, согласно которых эти сведения отобраны по всем жилым помещениям дома непосредственно у граждан.
 
    При этом нормы действующего законодательства в области регулирования отношений по обеспечению жилищного фонда коммунальными услугами не содержат запрета на использование такой ведомости как доказательства в иске о взыскании ресурсоснабжающей организацией стоимости отпущенного на эти цели энергоресурса. Поэтому данное доказательство суд считает допустимым с позиции статей 68, 71 АПК РФ.
 
    В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении; включая данные о временном отсутствии граждан по месту жительства. В то же время ОАО «Алтайкрайэнерго», не являющееся стороной этих отношений с позиции Правил № 307 и норм Жилищного кодекса РФ, имеет ограниченные возможности в выявлении и предоставлении таких данных.
 
    Несмотря на это, ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не выдвигал возражений против правильности отраженных в ведомостях сведений, вообще не привел контрдоводов против них и устранился от представления доказательств, опровергающих эти сведения.
 
    Расчет объема и стоимости потребления ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Судом принимались меры к истребованию информации у МУП г. Биска «Единый информационный  расчетно-кассовый центр» и ООО «Единый расчетный центр». По сообщению МУП «ЕИРКЦ»  выписки из домовых книг, которые будут сформированы по каждой квартире, не будут содержать полную информацию обо всех собственниках квартир. С предоставленной  ООО «Единый расчетный центр» информацией о произведенных гражданами оплатах за потребленную электроэнергию за взыскиваемый период,  ответчик заблаговременно не ознакомился, своих возражений относительно неверно произведенных расчетов истцом, не предоставил.       
 
    В качестве доказательств избрания ответчика управляющей организацией истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, направленные в его адрес ответчиком, которые ответчиком не оспорены. Одновременно истцом для формирования списка многоквартирных домов, в отношении которых предъявлены исковые требования, были использованы протоколы о выборе ООО «СИБЭКОМ» управляющей организаций, предоставленной ответчиком в суды общей юрисдиции при взыскании с граждан задолженности, в том числе по коммунальным услугам.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предоставил копии протоколов о выборе непосредственного способа управления многоквартирными домами, однако требования суда о предоставлении подлинных протоколов, о выборе непосредственного способа управления, не выполнил.
 
    Также ответчиком предоставлены копии информаций от представителей собственников квартир в многоквартирных жилых домах о порядке оплаты гражданами потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета, которые не свидетельствуют о непосредственном способе управления многоквартирными жилыми домами.
 
    Ответчиком для подтверждения своей позиции, заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, проживающих в спорных многоквартирных жилых домах, которое судом отклонено за необоснованностью. Как указано выше, энергоснабжение многоквартирных жилых домов осуществляется на основании договора энергоснабжения с ответчиком являющимся управляющей организацией и который в силу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг. Гражданами оплата за потребленную электроэнергию производится в порядке ст. 313 ГК РФ.     
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
 
    В связи с тем, что ответчик просрочил оплату электрической энергии, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно начислил, за период с 09.02.2012 по 11.07.2012 проценты в размере 303 01 руб. 35 коп.  с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых.
 
    Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно не были использованы в качестве доказательств протоколы общих собраний собственников многоквартирных жилых домов из которых  следует, что на всех домах, которые указаны в исковом заявлении, выбран непосредственный способ управления, судом отклоняется.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком были предоставлены копии протоколов о выборе непосредственного способа управления многоквартирными домами.
 
    Суд обязал ответчика предоставить подлинные протоколы о выборе непосредственного способа управления для установления достоверности  сведений, предоставленных ООО «УК «СИБЭКОМ». Однако ответчик не представил подлинники указанных документов, в связи с чем, ненадлежащим образом заверенные копии протоколов не принимаются судом во внимание при вынесении решения.
 
    Доводы ответчика о необоснованном начислении стоимости электроэнергии по нормативам потребления, о необходимости расчета в порядке, предусмотренном подпунктом «е» пункта 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку указанное  постановление вступает в силу  в течение 7 дней со дня его опубликования, т.е. с 27.02.2012 и  его действие не распространяется на ранее возникшие правоотношения.   Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, т.е. до момента вступления в силу названного постановления.  
 
    В связи с изложенным, исковые требования ОАО «Алтайкрайэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.   
 
    В настоящем деле Ответчик по первому иску ООО «УК «СИБЭКОМ» предъявило встречный иск о признании недействительным договора энергоснабжения №1018 от 22.01.2008, заключенного им с ОАО «Алтайкрайэнерго» в порядке ст. 168 ГК РФ как несоответствующего требованиям закона. Определением от 22 ноября 2012 года суд принял встречное исковое заявление к своему рассмотрению в настоящем деле. С согласия сторон встречное исковое заявление рассмотрено в судебном заседании 22 ноября 2012 года.  
 
    Основанием для признания договора недействительным ООО «УК «СИБЭКОМ» указало на то, что на момент заключения договора собственниками многоквартирных жилых домов был выбран непосредственный способ управления и в силу ст. 164 Жилищного кодекса РФ  собственники квартир в многоквартирном жилом доме заключают договор о приобретении электрической энергии с  ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.
 
    Таким образом, по мнению истца по встречному иску в период заключения договора энергоснабжения ООО «СИБЭКОМ» являлось обслуживающей организацией, а не управляющей компанией, поэтому заключать какие-либо договоры по предоставлению коммунальных услуг (энергоснабжения) не уполномочена собственниками, в связи с чем оспариваемый договор заключен с нарушением части 2 статьи 164 ЖК РФ и подлежит признанию  недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования суд не находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между Алтайским краевым унитарным предприятием коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», в последствии преобразованным в ОАО «Алтайкрайэнерго», и ООО «УК «СИБЭКОМ» заключен договор энергоснабжения №1018 от 22.01.2008, по условиям которого ЭСО обязалось подавать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязался оплачивать фактически полученную электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществляется по указанным в договоре точкам поставки. От имени ООО «УК «СИБЭКОМ» договор подписан директором Белозеровым Н.А., действующего на основании Устава. 
 
    23.03.2009 и 01.04.2009 между сторонами заключены дополнительные  соглашения к оспариваемому договору энергоснабжения. 
 
    В соответствии с Уставом, ООО «УК «СИБЭКОМ» вправе осуществлять деятельность по управлению недвижимым имуществом (т. 29. л.д. 75-77).  
 
    Ответчиком по встречному иску ОАО «Алтайкрайэнерго» в качестве доказательств полномочий ООО «УК «СИБЭКОМ» на заключение договора энергоснабжения в материалы дела предоставлены протоколы жителей многоквартирных жилых домов о выборе общества управляющей компанией. Аналогичные договоры предоставлены судами общей юрисдикции, предоставленные ООО «УК «СИБЭКОМ» в дела по его искам к гражданам о взыскании задолженности по коммунальным услугам, за текущий ремонт и содержание жилья.  
 
    Таким образом, подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в жилые дома. Договор энергоснабжения соответствует законодательству, оснований для признания договора недействительной сделкой не установлено.
 
    Доказательств того, что собственники многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, от своего имени заключили договоры энергоснабжения в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации с энергоснабжающей организацией, а также того, что собственники помещений выбрали непосредственный способ управления, не представлено.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие при его исполнении правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Согласно пункту 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
 
    В данном случае договор заключен с ООО «УК «СИБЭКОМ», обратившемся за заключением договора энергоснабжения.
 
    Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Указанным пунктом предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО «УК «СИБЭКОМ» ОАО «Алтайкрайэнерго» возникли до заключения договора энергоснабжения от 22.01.2008 № 1018. Так, в материалах дела имеется трехсторонне соглашение к договору №1018 от 01.06.2007, заключенного между МУП г. Бийска  «Межрайонные электрические сети» и ООО «СИБЭКОМ» и АКГУП «Алтайкрайэнерго», по условиям которого с момента заключения соглашения права энергоснабжающей организации переданы истцу.
 
    Как указано выше, в материалы дела предоставлены протоколы общих собраний собственников квартир многоквартирных жилых домов, о выборе ООО «СИБЭКОМ» управляющей организацией.
 
    Таким образом, на момент заключения договора от 22.01.2008 № 1018 ответчик осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в спорных домах.
 
    Доказательства расторжения спорного договора и создания собственниками помещений в спорных жилых домах товариществ собственников жилья, передачи управления другой управляющей компании либо выбора собственниками помещений непосредственного способа управления истцом по встречному иску не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
    При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307). Положение, изложенное в пункте 7 Правил № 307, применяется в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления домом непосредственное управление (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Отношения по предоставлению коммунальных услуг складываются между исполнителем коммунальных услуг и гражданином, который не является стороной договора энергоснабжения, заключенного сторонами.
 
    При таких обстоятельствах суд  приходит  к выводу о том, что в спорном периоде ответчик нес обязательства по оплате энергоснабжающей организации электрической энергии, договор энергоснабжения был заключен в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания для признания договора недействительным, так как условия договора не противоречат законодательству.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБЭКОМ» (ОГРН 1072204018886) в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331) всего  9 273 742 руб. 24 коп., в том числе 8 970 730 руб. 89 коп. основного долга, 303 011 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБЭКОМ» (ОГРН 1072204018886) в доход федерального бюджета 67 368 руб. 71 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБЭКОМ» к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения № 1018 от 22.01.2008 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.А. Федотова